Решение по делу № А29-3485/2011 от 23.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

23 июня 2011 года                                                 Дело № А29-3485/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Полицинского В.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Сыктывкару  к индивидуальному предпринимателю Мурадалиеву Исмаилу Багаддиновичу (ОГРН:304110131400110) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании ответчика Мурадалиева И.Б.,

установил:

Управление внутренних дел по г. Сыктывкару  обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадалиеву Исмаилу Багаддиновичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола СР № 127231 об административном правонарушении от 28.04.2011. 

Заявитель уведомлен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суде,  но в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал, однако обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном   правонарушении,  не оспаривает, ссылается на то, что не может утверждать принадлежит ли ему товар, представленный в суд заявителем и являющийся по утверждению последнего предметом правонарушения, т.к. при изъятии товара он не присутствовал, приобретал ли он такой товар в г. Москве для последующей продажи со своего торгового места в г. Сыктывкаре, он в настоящее время сказать не может, поскольку прошло много времени с момента приобретения товара; допускает, что мог и приобрести в г. Москве товар, маркированный товарными знаками  «adidas», указанный в протоколе об административном правонарушении,и выставить его  на продажу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

Мурадалиев Исмаил Багаддинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 06 июня 2011 года из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что  27 декабря 2010 года в 10 час. 50 мин. в торговом месте  № 49  торгового центра «Калевала», по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 50-а, осуществляя  предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли непродовольственными товарами, Мурадалиев И.Б., являясь индивидуальным предпринимателем,  продавал восемь спортивных брюк     и  одну куртку спортивную,  на которых незаконно воспроизведены товарные знаки «adidas»,, зарегистрированные в установленном порядке (свидетельства ВОИС №№487580,699437, 414035, 876661),  которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации,   т.е.  осуществил незаконное использование чужих товарных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что влечет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года указанные выше восемь брюк и  куртка изъяты у ответчика в месте их продажи.

Документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя  товарных знаков  на их использование, у  предпринимателя Мурадалиева И.Б. отсутствуют, как и вообще какие-либо документы на указанные брюки и куртку.

28 апреля 2011 года в отношении Мурадалиева И.Б. уполномоченным должностным лицом  органа внутренних  дел составлен протокол СР № 127231 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в установленном законом порядке ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не заявил, признав факт закупки им указанного в протоколе от 28 апреля 2011 года товара и указав, что не знал, что нельзя торговать таким товаром.    

Давая  объяснения 18 апреля 2011 года, Мурадалиев И.Б. указал, что арендует  торговое  место №49 в помещении торгового центра «Калевала» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 50 «а»; в ноябре 2010 года на оптовом рынке в г. Москве он приобрел без каких-либо документов  у неизвестного ему продавца текстильную продукцию, маркированную  товарными  знаками «adidas», которую он в дальнейшем продавал на своем торговом месте по цене 700 руб. за брюки и 1000 рублей за куртку. Такую продукцию с логотипом «adidas» он закупал единственный раз.

В деле имеются объяснения Мамедрзаевой С.Э.  от 27 декабря 2010 года, из которых следует, что 27 декабря 2010 года она работала на торговом месте №49 в качестве продавца у Мурадалиева И.Б., являющегося ее мужем.

Мамедрзаева С.Э. пояснила, что в торговом месте №49 находились на реализации спортивные брюки и куртки,   маркированные  товарными  знаками «adidas». Указанная продукция привезена  Мурадалиевым И.Б. из г. Москвы; брюки она реализовывала по 700 руб., а куртки по цене 1000 руб.

Вина Мурадалиева И.Б. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом СР № 127231 об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года,  протоколом осмотра места происшествия  от 27.12.2010, объяснениями Мурадалиева И.Б. от 18.04.2011 и 28.04.2011 г., объяснениями Мамедрзаевой С.Э. от 27 декабря 2010 года, результатами исследования изъятой у ответчика продукции ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», изложенными в письме  № 327 от 04.03.2011, согласно которым продукция является   контрафактной, данными осмотра изъятого у ответчика товара в судебном заседании, иными материалами дела.

Осмотром изъятой продукции в суде установлено, что она имеет признаки контрафактности, указанные в письме ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 327 от 04.03.2011 и соответствующие приведенным  в письме ФТС РФ от 30 апреля 2008 года №24-39/17321.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятые у ответчика брюки и куртка с изображенными на них товарными знаками  «adidas» являются контрафактной продукцией.

Факт продажи 27 декабря 2010 года спортивных брюк и куртки с нанесенными на них изображениями товарного знака «adidas» ответчик по существу не оспаривает.

Какие-либо документы, подтверждающие происхождение изъятой продукции, Мурадалиевым И.Б. не представлены.

Объяснения Мурадалиева от 18 и 28 апреля 2011 года, Мамедрзаевой С.Э. от 27 декабря 2010 года, сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года, опровергают приводившиеся ответчиком  в судебном заседании доводы.

Протоколом осмотра места происшествия  от 27 декабря 2010 года зафиксирован факт изъятия в месте реализации (торговое место №49 торгового центра «Калевала») товара, осмотр которого произведен в суде.

Воспроизведенные на изъятой у Мурадалиева И.Б. продукции товарные знаки «adidas», зарегистрированы в установленном порядке, и им предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

Обладателями исключительных прав на товарные знаки "Adidas" являются компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V.", лицензиатом – ООО «Адидас», г. Москва.

Договоры и соглашения между предпринимателем и правообладателями указанного товарного знака не заключались. Доказательств, свидетельствующих о легальности введения спорного товара в гражданский оборот, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Мурадалиев И.Б.  27 декабря 2010 года осуществлял реализацию товара, на котором незаконно  воспроизведены  товарные знаки «adidas», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении Мурадалиева И.Б. к административной ответственности, судом не установлено.

Приводившийся ответчиком довод о том, что ему не было известно о запрещении реализации продукции с изображенными на ней товарными знаками «adidas» без соответствующего разрешения правообладателя, основанием для освобождения Мурадалиева И.Б. от ответственности не является, так как  незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В силу положений ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Приобретая и реализуя продукцию с изображением товарных знаков известного мирового производителя   без каких-либо документов, Мурадалиев И.Б.  мог и должен был удостовериться (в том числе, путем проведения соответствующих исследований), что данная продукция  не является контрафактной и введена в оборот на законных основаниях.

Суд приходит к выводу, что ответчик, приобретая на рынке и без надлежаще оформленных документов, по низкой цене товары с воспроизведенными на них товарными знаками известного производителя, и предлагая эти товары для продажи в дальнейшем, мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 судам разъяснено, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно объяснениям Мурадалиева И.Б. от 18 апреля 2011 года  в ноябре 2010 года он приобретал в г. Москве на рынке товар, маркированный  товарными знаками «adidas».

Требования заявителя о привлечении Мурадалиева Исмаила Багаддиновича к административной ответственности  надлежит удовлетворить.

При определении размера и вида административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его  характер и обстоятельства,  имеющиеся в деле сведения о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным назначить Мурадалиеву И.Б. административное наказание в виде административного  штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ. 

Изъятые у Мурадалиева И.Б. 27 декабря 2010 года спортивные брюки и куртку надлежит конфисковать, поскольку санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает безальтернативную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со  дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления внутренних дел по городу Сыктывкару о привлечении предпринимателя Мурадалиева Исмаила Багаддиновича к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю Мурадалиеву Исмаилу Багаддиновичу 13.01.1981 года рождения, уроженцу с. Гиль Кусарского района Республики Азербайджан, ОГРН 304110131400110, проживающему по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 85, кв. 308, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Спортивную куртку и брюки спортивные в количестве 8 штук с изображенными на них товарными знаками «adidas», изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года, конфисковать.

Спортивную куртку и брюки спортивные в количестве 8 штук передать на хранение в УВД по г. Сыктывкару до исполнения решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК МФ РФ по РК (МВД РК), расчетный счет № 4010181000000001004 в ГРКЦ НБ РК; КБК 18811690040040000140; ИНН 1101481581; БИК 048702001;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

СудьяВ. Н. Полицинский.