Решение по делу № 2-1074/2011 от 01.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1074/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 г.                                                                           г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Н.В., при секретаре Зайниевой Т.В., с участием представителя истца ОАО «Рифор» Новиковой В.О.,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Рифор» к Онучиной <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рифор» обратилось с иском к Онучиной С.Н. о взыскании суммы займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 5340 руб., пени в размере 2360 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Онучиной С.Н. <ДАТА3> был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому Онучина С.Н. получила 20 тыс. руб. под проценты в размере 0,3 % в день на срок 30 дней. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом, указанном в п.1.2 договора займа. В соответствии с п.1.2 указанного договора дата возврата займа <ДАТА4> Сторонами при заключении договора установлено, что за просрочку возврата займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 договора (п.3.1.). Сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не оплачены. <ДАТА5> ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг и оплатить пени. Проценты за пользование займом истцом исчислены с <ДАТА6> по <ДАТА7>, пени - с <ДАТА8> по <ДАТА7>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. Так, извещение заблаговременно направлялось по месту жительства Онучиной С.Н., что позволяло ей получить повестку и воспользоваться правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Телефон, указанный Онучиной С.Н. при заключении договора, не отвечает. Поскольку мировым судьей предприняты доступные способы для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия Онучиной С.Н.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Рифор» и Онучиной С.Н. <ДАТА9> заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с договором выдан заём в сумме 20 тыс. руб. под проценты в размере 0,3 процента в день на срок 30 дней, дата возврата займа <ДАТА10> (п. 1.1, 1.2). Согласно п. 2.1 Договора заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи займа, и заканчивается датой погашения займа включительно. Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае не возврата в срок суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 процента в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. 1 договора.

  Из содержания договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей форме, согласно требований параграфа 2 главы 23 и  параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Заемщиком сумма займа в размере 20000 рублей получена <ДАТА9>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА9>

Согласно доводам истца ответчик не исполняет надлежаще условия договора займа, на день рассмотрения дела ответчиком не возвращена сумма займа, проценты, а также неустойка.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа не представлены, поэтому суд, руководствуясь ст.309, ст.809, ст.810 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика не возвращённой суммы займа в размере 20 тыс. руб., процентов за пользование займом в размере 5340 руб., которые исчислены по <ДАТА7>

Сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение об уплате  пени, так в соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,2 процента в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа, истцом обоснованно, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, п.3.1 договора предъявлена ко взысканию неустойка (пени) в размере 2360 руб., которая исчислена за период с <ДАТА8> по <ДАТА7>

Размер неустойки, установленный сторонами, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Рифор» не возвращенную сумму займа - 20 тыс. руб., проценты за пользование займом - 5340 руб., неустойку 2360 руб.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Рифор» судебные расходы в размере 1031 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней через судебный участок.

Мировой судья -                                                                              Н.В.Иванова