Решение по делу № 2-157/2019 (2-5254/2018;) ~ М-5266/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Бастраковой Ольги Владимировны к ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о признании отказов в приеме на работу незаконными, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах Бастраковой О.В. к ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» и, окончательно конкретизировав требования, просил признать незаконными отказы ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» в приеме на работу Бастраковой О.В. на должность «сборщик металлоконструкций», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требования обоснованы тем, что Бастракова О.В. состоит на учете в ГКУ РМЭ «Центр занятости населения г. Йошкар-Олы», ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление для участия во временном трудоустройстве в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» на должность «сборщик», «сборщик металлоконструкций». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Бастракова О.В. обратилась в организацию за трудоустройством. Однако работодателем было отказано в приеме на работу в связи с тем, что Бастракова О.В. не прошла собеседование. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку мотив отказа не соответствует действительности, так как фактически собеседование с ней не проводилось. Кроме того, ранее Бастракова О.В. работала в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» в должности «сборщик металлоконструкций 2 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по опыту работы и квалификации соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидату на замещение вакантной должности. На ДД.ММ.ГГГГ в организации имелось 10 вакантных рабочих мест по должности «сборщик металлоконструкций». На запрос прокуратуры города о причинах отказа в приеме на работу Бастраковой О.В. ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что на момент обращения Бастраковой О.В. все рабочие места, созданные в рамках выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» были заняты. При этом приложен список принятых на условиях надомного труда граждан, согласно которому с первыми 6 гражданами трудовые договоры были оформлены до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Поскольку согласно условиям договора № предполагалось создание новых рабочих мест, довод об их занятости на момент обращения Бастраковой О.В. гражданами, с которыми трудовые договоры заключены ранее, не состоятелен.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Бастракова О.В. вновь обратилась в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» за трудоустройством на должность «сборщик металлоконструкций», при этом ей выдано направление на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, который она прошла ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день ей было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия вакантных рабочих мест.

Считает, что работодателем ей также причине моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пузырева Н.А., Бастракова О.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» адвокат Лузан Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Суду представлены возражения на иск, пояснения данных аналогично изложенному в них.

Представитель третьего лица ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Анализ указанных положений ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, позволяет сделать вывод, что необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Вместе с тем, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как видно из материалов дела, 06 августа 2018 года между ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» и ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» заключен договор № о совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поисках работы.

По условиям вышеуказанного договора (п. 2.2.2., 2.2.3.) работодатель обязуется создать 11 рабочих места и по результатам проведенного собеседования принять 11 человек; заключить с безработными гражданами, направленными Центром, срочный трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и информации, необходимой для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидам, представленной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» имелось 11 вакантных свободных должностей: 1 вакантная должность «сторож» и 10 вакантных должностей «сборщик металлоконструкций».

ДД.ММ.ГГГГ Бастраковой О.В. ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» выдано направление для участия во временном трудоустройстве в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» на должность «сборщик, сборщик металлоконструкций».

Согласно результатам рассмотрения кандидатуры гражданина кандидатура Бастраковой О.В. отклонена по причине непрохождения собеседования.

К доводу истца о том, что она собеседование не проходила, суд относится критически.

В материалы дела представлен протокол собеседования Бастраковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указано, что истец ранее работала в должности сборщик металлоконструкций с 2013 года, характеристика личности указано как эмоционально неуравновешенна, груба в общении, внешние данные – аккуратный внешний вид, на вопросы почему хочет работать в организации ответила, что живет рядом и больше нигде не хочет работать, на вопрос об имеющихся достоинствах и профессиональных навыках ответа не последовало. Общая оценка кандидата указана как «средняя».

При вынесении решения суд учитывает, что на моимент обращения Бастраковой О.В. к работодателю ДД.ММ.ГГГГ все вакантные должности были заняты. При этом 6 должностей были заняты до заключения договора отДД.ММ.ГГГГ № между ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» и ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поисках работы.

Данное обстоятельство подтверждается списком принятых на предприятие, согласно которого на должность «сборщик металлоконструкций» с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ было принято 9 человек.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность был принят Гребнев С.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена свидетель Кузнецова Г.Ф., которая является менеджером по персоналу в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ». Свидетель пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ оставалась одна вакантная должность «сборщик металлоконструкций». Утром в этот день пришел по направлению Гребнев С.А., прошел собеседования и по его результатам был принят на работу. Бастракова О.В. пришла уже после Гребнева С.А., с ней также проводилось собеседование и в трудоустройстве ей было отказано, так как не было мест.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила свидетель Смирнова Е.В., секретарь руководила ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ», которая была опрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнения показаний свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протокола собеседования с Гребневым С.А. в разделе профессиональные навыки указано – нуждается в обучении по специальности, характеристика личности – скорее сангвиник, уравновешен, общителен, немного застенчив, готов к обучению, внешние данные – аккуратный внешний вид, на вопрос почему хочет работать в организации ответил, что устал сидеть без работы дома, не хватает общения, о своих достоинствах сообщил, что обучается быстро, о профессиональных навыках пояснил, что имеет небольшой опыт работы, умеет делать различные хозяйственные работы. Общая оценка кандидата – средняя.

Оценив в совокупности собранные доказательства, показания свидетелей и лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности отсутствовали, наличие какой-либо дискриминации в отношении истца не установлено, основания необоснованного отказа в приеме на работу в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Таким образом, требования прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Бастраковой О.В. о признании незаконным отказа в приеме на работу 13 августа 2018 года и возложении обязанности заключить трудовой договор удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает, что ранее Бастракова О.В. работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бастраковой О.В. к ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что приказом ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ Бастракова О.В. уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Обстоятельства необоснованности увольнения в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Заявляя требование о признании незаконным отказа в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Бастракова О.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за трудоустройством на должность «сборщик металлоконструкций», при этом ей выдали направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, который она прошла ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день ей было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия вакантных рабочих мест.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Бастраковой О.В. ГКУ РМЭ «Центр занятости населения города Йошкар-Олы» выдано направление для участия во временном трудоустройстве в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» на должность «сборщик, сборщик металлоконструкций».

В этот же день ей выдано направление на предварительный медицинский осмотр, который она прошла ДД.ММ.ГГГГ и это не оспаривается ответчиком.

Согласно результатам рассмотрения кандидатуры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Бастраковой О.В. отклонена по причине отсутствия вакансий.

Данные сведения подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что наличие направления работодателя на медицинский осмотр не является гарантией трудоустройства лица, ищущего работу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена свидетель Григорьева Г.В., которая с достоверностью не смогла пояснить какого числа она приходила с Бастраковой О.В. на собеседование, предполагала, что ДД.ММ.ГГГГ. При этом при опросе ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, она утверждала, что приходила с истцом на собеседование ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку с достоверностью невозможно установить обстоятельства попытки трудоустройства Бастраковой О.В. в октябре 2018 года.

При этом, как следует из пояснений сторон расходы на медицинский осмотр были возмещены Бастраковой О.В. предприятием, данное обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом, понесенные истцом убытки ответчиком возмещены.

Исходя из отсутствия обстоятельств необоснованного отказа в приеме на работу, из недоказанности дискриминации в отношении истца, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика незаконными, требованиея истца о признании незаконным отказа в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить трудовой договор удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Йошкар-Олы в интересах Бастраковой Ольги Владимировны к ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о признании отказов в приеме на работу незаконными, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года