Решение по делу № 2-1304/2015 от 25.02.2015

Дело 2-1304/2015                                Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Апряткиной М.А., с участием представителей истца Иванова А.И. и Иванова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Иванова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о признании периода работы с № трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов В.М. через своего представителя Иванова Ю.М., действующего по доверенности и наделенного соответствующими полномочиями, обратился в суд с иском к ООО «№», и с учетом внесенных в первоначальный иск уточнений и дополнений просил: признать период работы в ООО «№ трудовыми отношениями; взыскать задолженность по заработной плате, индексацию заработной платы, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что из справок ИФНС по форме 2-НДФЛ и ПФ об уплаченных ответчиком налогах и отчислениях в Пенсионный фонд следует, что с № истец работал по совместительству в ООО «№». Считает, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере № За невыплату заработной платы ответчик обязан выплатить истцу индексацию по № в порядке ст. 134 Трудового кодекса РФ в размере № денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по № в размере № далее с № по день фактического погашения прямого долга на эту дату из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № считая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере № рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец Иванов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании его представители Иванов Ю.М. и Иванов А.И., действующие по доверенностям, требования истца поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «№», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец просит признать, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «№» в период с №

Из материалов дела усматривается, что бесспорно Иванов В.М. состоял в трудовых отношениях в ООО «№» с № года и был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и имеется подпись Иванова В.М. (л.д. 14).

Так, как указывалось выше, суду представлена копия трудовой книжки Иванова В.М., выданная работодателем, из которой следует, что он с № работал № в ООО «№

Указанное обстоятельство подтверждается и сведениями из Пенсионного Фонда, справками формы 2-НДФЛ.

Согласно сообщению управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии от № ООО №» производились пенсионные отчисления для включения в индивидуальный лицевой счет Иванова В.М. за период с № Данные сведения также представлены начальником центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ЧР – Чувашии от №

Истцом Ивановым В.М. представлены справки о доходах за №, выданные ООО №

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «№» в период с № в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, денежной компенсации, сторона истца ссылается на представленную трудовую книжку Иванова В.М. и справки о доходах физического лица за №, из которых усматривается, что истец работал в ООО «№

    Данные документы суд признает допустимыми и берет их за основу решения суда.

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет невыплаченных сумм суд признает верным.

Так, сумма начисленных и подлежащих выплате в счет заработной платы за период с № составляет №, сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с №

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истец Иванов В.М. просит взыскать индексацию заработной платы в порядке ст. 134 Трудового кодекса РФ за период с №. Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Данное требование также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 63 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд при оценке требования о возмещении морального вреда учитывает допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыплате истцу положенных сумм заработной платы, период их невыплаты, с учетом требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из расписок Иванова А.И. от № и Иванова Ю.М. от №, истец Иванов В.М. в качестве оплаты услуг на представителя оплатил каждому по № рублей (л№

Учитывая требования разумности и объем выполненной представителями истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов по № рублей каждому, то есть считает подлежащей компенсации истцу суммы расходов на представителей за счет ответчика в размере №

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно нормам ст. ст. 333.16 – 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять № – за имущественное требование, № – за требование неимущественного характера, а всего – №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в пользу Иванова В.М. невыплаченную заработную плату за период с № в размере № сумму индексации невыплаченной заработной платы по состоянию на № в размере №; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на № в размере № и далее, начиная с № по день фактической выплаты заработной платы, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от остатка основного долга по заработной плате за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «№» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись                 С.Н. Тигина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2015 года.

Верно

Судья:                                     С.Н. Тигина