Решение по делу № 2-6300/2018 ~ М-6385/2018 от 15.10.2018

№ 2 - 6300 /18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Хайбуллиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Хайбуллиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком заключен договор займа от 14.02.2014 года № в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в размере 3 000 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома, площадью 210,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2014 года. Письмом от 23.11.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 17.08.2018г. составляет: 5 975 916 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 2 881 418 рублей 09 копеек, просроченный проценты за пользование кредитом – 1 461 477 рублей 43 копейки, неустойка – 1 633 020 рублей 79 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 975 916 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,5% годовых, начиная с 18.08.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 5 296 000 рублей.

Представитель истца Губанов Д.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик Хайбуллина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Хайбуллиной М.В. как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа от 14.02.2014 года № истец выдало денежный ипотечный кредит заемщику в размере 3 000 000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего 2 этажа, состоящего из 6 жилых комнат, общей площадью 210,7 кв.м, жилой площадью 107,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Заемные средства были выданы ответчику в лице Хайбуллиной М.В. 17.02.2014г., что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на 08.08.2018 год жилой дом был оценен в размере 3 688 000 рублей и земельный участок был оценен в размере 1 608 000 рублей, что подтверждается заключением.

Письмом от 23.11.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 17.08.2018г. составляет: 5 975 916 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 2 881 418 рублей 09 копеек, просроченный проценты за пользование кредитом – 1 461 477 рублей 43 копейки, неустойка – 1 633 020 рублей 79 копеек. Кроме того, начиная с 18.08.2018г. до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,5% годовых.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ответчиками перед банком обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю 18.02.2014г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.02.2014г. на жилой дом за №, на земельный участок за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

По состоянию на 08.08.2018 год рыночная стоимость жилого дома составляет 4 610 000 рублей, стоимость земельного участка – 2 010 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста отдела оценки АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома с земельным участком должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 688 000 рублей и 1 608 000 рублей соответственно.

    Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Поскольку у суда не имеется возможности провести экспертизу заложенного имущества, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу произведенный выше расчет истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялись требования №, № от 23.111.2017 г. о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора.

Требования оставлены без ответа и исполнения.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается квитанцией.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 079 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Хайбуллиной М.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 14.02.2014 г.

Взыскать с Хайбуллиной М.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 5 975 916 рублей 31 копейка, начиная с 18.08.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга в размере 2 881 418 рублей 09 копеек, исходя из ставки 18, 50% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 079 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего 2 этажа, состоящего из 6 жилых комнат, общей площадью 210,7 кв.м, жилой площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 3 688 000 рублей и земельный участок, находящегося по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 608 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья