Решение по делу № 2-11333/2016 от 06.06.2016

Дело №2-11333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград 14 июля 2016 года

Дзержинский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Трансстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Трансстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа. В обосновании заявленных требований указала, что 19.11.2013г. между ней и ЗАО «Трансстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей квартиру во 2 квартале 2015 года. Ответчик нарушил обязательство, за несвоевременную сдачу объекта ответчик должен выплатить неустойку. Просит взыскать неустойку за период с 01.11.2015г. по 01.04.2016г. в размере 158 301 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 6 Закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По настоящему делу судом установлено.

19 ноября 2013 г. между ЗАО «Трансстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 2/18, согласно условиям которого ЗАО «Трансстрой» обязалось передать истцу квартиру № 18, общей площадью 39,67 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, на третьем этаже жилого дома по адресу согласно справке ГИЦ: <адрес>.

В соответствии п. 2.1. Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу 2–й квартал 2015 года.

Обязательства истца состояли во внесении денежных средств в размере 1 599 000 на счет ответчика, которые ФИО2 выполнила, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2013г. №749 и чеком-ордером от 26.11.2013г.

Ответчиком же обязательства по Договору от 19.11.2013 года не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.13,14), однако ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка исполнения договора ответчиком составила с 01.11.2015г. по 01.04.2016 года

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения договора производится следующим образом.

Цена договора участия в долевом строительстве – 1 599 000 руб.

1)    Количество дней просрочки с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г.- 60 дней,
ставка рефинансирования на 2015 г.- 8,25 %

1/150 размер пени в силу закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Таким образом, неустойка за период с 01.11.2015г. по 31.12.2015 г. составляет:

1 599 000 х 8,25 % :300 х 2 х 60 = 52 767 рублей.

2)    Количество дней просрочки с 01.01.2016 г. по 01.04.2016 г.- 90 дней,
ставка рефинансирования на 2016 г.- 11%.

1/150 размер пени в силу закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2016 г. составляет:

1 599 000 х 11 % :300 х 2 х 90 = 105 534 рублей.

ИТОГО: 52 767 руб. + 105 534 руб. = 158 301 рублей.

Поскольку ответчиком суду не представлено письменных доказательств, подлежащих передачу истца объекта долевого строительства в срок, требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 158 301 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Трансстрой» штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы 158 301 рублей, что составляет 79 150 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО2 в суде, на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2016г., составляет 10000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «Трансстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 366 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трансстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.11.2015г. по 01.04.2016 года в размере 158 301 рублей, штраф в сумме 79 150 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трансстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Волгоград государственную пошлину в размере 4 366 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>