Решение по делу № 2-9267/2015 ~ М-7415/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9267/2015 по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО по договору купли-продажи была приобретена <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Квартира была оформлена в долевую собственность в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому.

На момент приобретения Квартиры истец и ФИО проживали совместно, позже зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе не проживают, общее хозяйство не ведут.

После фактического прекращения брачных отношений документы на Квартиру остались у ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ года истец попросил ФИО вернуть ему документы на Квартиру, но она отказала.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за получением дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру.

В выдаче дубликата свидетельства истцу отказали, пояснив, что истец уже не является собственником Квартиры, поскольку она продана другому лицу.

Истцу показали документы на продажу Квартиры, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя на основании нотариальной доверенности от имени истца, продала квартиру ФИО

Согласно копии доверенности, имеющейся в регистрационном деле, ДД.ММ.ГГГГ истец доверил ФИО управлять и распоряжаться всем моим имуществом. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО

Истец к нотариусу не обращался, доверенность на ФИО не оформлял. Подпись в доверенности выполнена не истцом с подражанием почерка истца.

Согласно реестру нотариуса такая доверенность действительно выдавалась. Также истец обратил внимание, что подпись в реестре уже значительно отличается от его почерка.

Позже истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела сделку по отчуждению Квартиры ФИО. а ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила сделку по Квартире с ФИО

Истец полагает, что ФИО незаконным образом оформила на себя доверенность от имени истца с целью лишить истца права собственности на долю Квартиры и сохранить всю квартиру в своем пользовании.

Данный факт также подтверждается тем, что каждый месяц квартира переоформляется на новое лицо, при этом все новые собственники являются знакомыми и родственниками ФИО - ФИО является близкой подругой ФИО, ФИО - родная сестра ФИО, ФИО - мать ФИО

По мнению истца, сделка, совершенная ФИО, является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку совершена без наделения истцом полномочий по распоряжению его долей и, следовательно, не соответствует требованиям статей 1, 209, 182, 183, 185, 420, 422, 550 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ у ФИО не возникло право собственности на Квартиру, в связи с чем в силу статьи 209 ГК РФ она не вправе была производить отчуждение 1/2 доли Квартиры ФИО, аналогично ФИО, у которой не возникло право собственности, неправомерно произвела отчуждение ФИО

Следовательно, последующие сделки между ФИО и ФИО и между ФИО и ФИО также являются ничтожными.

В связи с этим истец просит:

признать ничтожным договор купли-продажи, заключенный между ФИО и ФИО, в части продажи <данные изъяты> доли Квартиры;

признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО и ФИО, в части отчуждения <данные изъяты> доли Квартиры;

признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО и ФИО, в части отчуждения <данные изъяты> доли Квартиры;

применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение - прекратить право собственности ФИО на <данные изъяты> долю, возвратить в собственность истца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Истец и представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснил, что: денег от продажи Квартиры от ФИО не получал; в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно за <данные изъяты> рублей продал два водонагревателя, полотенцесушитель и керамическую плитку, находившиеся в Квартире, деньги оставил себе; документов, в том числе доверенность на имя ФИО, в Квартире не видел.

Представитель истца заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта оформления истцом доверенности на имя ФИО

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик ФИО и представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО суду пояснила, что: является сестрой ответчика ФИО и дочерью ответчика ФИО; оригинал доверенности истца на её имя пропал; Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в том числе истцом под влиянием угроз со стороны истца в отношении неё; брак между ней и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ; фактически брачные отношения между ними прекратились в конце ДД.ММ.ГГГГ года; истец выдал доверенность на её имя, чтобы помириться с ней; истец получил деньги от продажи Квартиры в размере <данные изъяты> рублей, но документального подтверждения этому нет; при оформлении доверенности не присутствовала, с нотариусом общался только истец; Квартиру не продала сразу матери, ФИО, так как оставался долг перед родителями по заемным средствам, взятым на приобретение Квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец требовал часть денег от продажи Квартиры.

Ответчик ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: деньги за Квартиру отдала истцу, но документального подтверждения этому нет; Квартиру продала через месяц, так как осталась без работы; после приобретения Квартиры замки на входной двери не менялись.

Ответчик ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: Квартиры приобретала для детей и чтобы переехать в Тюмень; письмо администрации <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ; недвижимость на арендованном земельном участке строится 5 лет; о проблемах, связанных с арендой и возводимой недвижимостью, задумалась только с получением письма администрации <адрес>; её муж как поручитель по кредиту является должником по решению суда; из-за указанных проблем решили быстро продать Квартиру; после приобретения Квартиры замки на входной двери не менялись.

Ответчик ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: Квартиру приобрела у ФИО, так как утой возникли финансовые проблемы; о проблемах ФИО, связанных с истцом и Квартирой, до настоящего времени не знала; после приобретения Квартиры замки на входной двери не менялись.

Третье лицо нотариус ФИО и представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО суду сообщил, что: ДД.ММ.ГГГГ истец ночевал у него; утром они поехали вместе по служебным делам; до 18 часов находились постоянно вместе, затем разъехались по своим делам; со слов истца знает, что ДД.ММ.ГГГГ должно состояться судебное заседание по расторжению брака истца и ФИО, на котором истец не мог участвовать; нотариуса в этот день истец не посещал.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО по договору купли-продажи была приобретена <адрес>.

Квартира была оформлена в долевую собственность в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому.

Стоимость Квартиры составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (ФИО) А.П. и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расписке в возврате долга, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернула часть долга по указанному договору займа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Брак между истцом и ФИО заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет, удостоверенной нотариусом ФИО, истец наделил ФИО полномочиями по управлению и распоряжению всем его имуществом.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действуя от своего имени и от имени истца (на основании указанной доверенности), продала Квартиру ФИО за <данные изъяты> рублей.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продала Квартиру ФИО за <данные изъяты> рублей.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продала Квартиру ФИО за <данные изъяты> рублей.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО на Квартиру.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее – ссылка на статьи ГК РФ в их редакции на дату Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом действовавшего на момент продажи ФИО Квартиры законодательства, оспариваемые истцом сделки являются оспоримыми (по указанному истцом основанию – несоответствие требованиям закона).

Суд не усмотрел в оспариваемых договорах положений, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Соответствующих аргументов в подтверждение оного стороной истца суду не представлено.

Ссылка истца на статьи 1, 209, 182, 183, 185, 420, 422, 550 ГК РФ, по мнению суда, таковыми (аргументами) не является.

Следовательно, довод истца о недействительности (ничтожности) оспариваемых Договоров в силу статьи 168 ГК РФ является необоснованным и надуманным.

Следовательно, оспариваемые Договоры не являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, подписание договора неуполномоченным лицом влечет иные правовые последствия, о применении которых истцом не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании указанных Договоров недействительным являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил исключительно из оснований иска, заявленных истцом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения экспертизы по ходатайству представителя истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 года с применением компьютера.