Решение по делу № 2-2218/2019 ~ М-2167/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2218/2019

43RS0002-01-2019-003337-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Пономарева Н.А.,

истца Грехневой И.А.,

представителя истца Грехневой И.А. по доверенности от 03.06.2019 №43АА1350749 Бусыгиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехневой И.А. к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 11.07.2018 между сторонами заключен договор страхования. 10.08.2018 произошел страховой случай: истец подвернув ногу, получила бытовую травму. 13.08.2018 и 23.08.2018 ей установлен предварительный диагноз – <данные изъяты>, 05.09.2018 поставлен заключительный диагноз – <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в признании случая страховым отказал, страховую выплату не произвел, с чем истец не согласен. Истец просит признать получение истцом 10.08.2018 бытовой травмы <данные изъяты> страховым случаем по договору страхования; признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 15000 руб., неустойку – 13200 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Считают, что окончательный диагноз – <данные изъяты> с указанием кода 83.2, что в соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) соответствует <данные изъяты>, является основанием для осуществления страховой выплаты. Данный диагноз установлен врачом-травматологом-ортопедом КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» Ш. М.А.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен, просит рассмотреть без участия представителя, удовлетворение требования истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2018 между сторонами заключен договор страхования – полис страхования <данные изъяты> (л.д.46-48), сроком на 5 лет с даты уплаты первого страхового взноса (п. 4.9).

Первый взнос произведен истцом 11.07.2018 (л.д. 50), что кем-либо не оспаривается.

Договор заключен на основании Правил страхования №0055.СЛ.04.00, утвержденных Приказом Заместителя Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.06.2018 (л.д. 25-44).

В условиях договора страхования определены «Страховые риски», к страховым событиям отнесены «Травмы Застрахованного лица в результате несчастного случая» (п. 3.2.1 Правил).

При заключении договора страхования страхователь с условиями страхования был ознакомлен и согласен на заключение договора на указанных в правилах страхования условиях, подтвердив указанные обстоятельства своей подписью в договоре.

10.08.2018 истец подвернула ногу, в результате чего получила бытовую травму.

11.08.2018 с жалобами на боли в левом коленном суставе обратилась в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г.Кирова, где проведено рентгенологическое исследование и сделаны снимки (л.д. 11-12, 87-89).

15.08.2018 и 23.08.2018 на приемах врачом-травматологом поставлены предварительные диагнозы: «<данные изъяты>» и под вопросом «<данные изъяты>» (л.д. 89-90).

На приеме 05.09.2018 врачом травматологом-ортопедом Ш.М..А. поставлен основной диагноз – <данные изъяты> с кодом МКБ-10 S 83.2, рекомендовано пройти МРТ коленного сустава (л.д. 90).

На момент травмы 10.08.2018 договор страхования являлся действующим, сторонами расторгнут не был.

27.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все имеющиеся медицинские документы, в котором просила произвести ей выплату страхового возмещения в результате несчастного случая. В ответ на указанное заявление ответчик пояснил, что телесные повреждения, полученные 10.08.2018, не предусмотрены таблицей, основания для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д. 19).

17.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей аналогичные требования заявлению от 27.11.2018 (л.д. 15), в удовлетворении которых ответчиком отказано (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза для установления - относятся ли повреждения здоровья, возникшие у истца в результате травмы, полученной 10.08.2018, к перечню рисков, перечисленных в таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (приложение № 1 к Правилам страхования № 0055.СЛ.04.00, утверждённым Приказом Заместителя Генерального директора – Административного директора ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» <данные изъяты> от 29.06.2018 (л.д. 80-83).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2019 № 172 КОГБУЗ «Кировское бюро судебно-медицинской экспертизы», повреждения «Растяжение связок левого коленного сустава. Повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава» не относятся к п. 56 Правил страхования №0055.СЛ.04.00, утверждённым Приказом Заместителя Генерального директора – Административного директора ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0044-3 от 29.06.201 (л.д.93-99).

Сторона истца с результатами заключения эксперта не согласна, ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы. В удовлетворении ходатайства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.10.2019, отказано.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов государственного учреждения здравоохранения КОГБУЗ «Кировское бюро судебно-медицинской экспертизы», обладающих квалификацией и необходимыми познаниями в области медицины, имеющих достаточный стаж работы, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным. То, что истец, ее представитель не согласны с заключением экспертизы, не свидетельствует о его неправильности. Противоречивых выводов заключение экспертов не содержит. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами анализировались материалы дела, представленная медицинская документация. Сведений о том, что экспертами не были учтены при исследовании еще какие-либо документы, не имеется.

Ответы на юридически значимые вопросы относительно полученных истцом повреждений и причастности их к страховому случаю согласно Правилам, экспертами даны, сомневаться в их правильности оснований не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение комиссии базируется на проведенных экспертами исследованиях и специальных познаниях. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы экспертов, у суда не имеется. Эксперты не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии не допускает неоднозначного толкования.

Выводы экспертов, подтверждены врачом травматологом-ортопедом А. А.В., привлеченным к производству экспертизы, допрошенным в судебном заседании 29.10.2019. Дополнительно пояснил, что разрыв мениска невозможно вылечить за два месяца, истцу же лист нетрудоспособности не требовался, о чем имеется указание в медицинской документации. Иммобилизация гипсовой повязкой истцу не проводилась. Из представленных медицинских документов однозначно следует, что травмы в виде разрыва мениска истцу не причинялось, как и ни одного повреждения, предусмотренного разделом 56 Таблицы страховых выплат.

При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения берет указанное заключение экспертов.

Кроме того, в судебном заседании допрошена врач Ш. М.А., пояснившая, что выставленный ей код по МКБ-10 S83.2 – выставляется при всех повреждениях коленного сустава. Данный диагноз является предварительным, для установления окончательного диагноза необходимо было сделать МРТ коленного сустава и с результатами вновь показаться врачу. Также пояснила, что при разрыве мениска консервативное лечение невозможно, необходимо оперативное вмешательство.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 56 Таблицы выплат размеров страхового обеспечения, страховая выплата производится в случае повреждения области коленного сустава.

Из медицинских документов истца следует, что истец наблюдалась у врача травматолога-ортопеда КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом: «Растяжение связок левого коленного сустава». Оперативного лечения, а также иммобилизации гипсовой повязкой либо ее аналогом на срок не менее 21 дня не проводилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявленное истцом в качестве страхового событие, в силу условий заключенного ей договора страхования, таковым не является (не входит в перечень страхованных рисков).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Грехневой И.Н. не имеется.

КОГБУЗ «Кировское бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлены ходатайства о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы в размере 21200 руб. и выплате вознаграждения врачу травматологу-ортопеду А. А.В., привлеченному в качестве врача-специалиста в работу судебно-медицинской экспертной комиссии по проведению судебной экспертизы в размере 5 628 руб. (л.д. 100, 112-113). Данные затраты подтверждены расчетом и экономическим обоснованием от 18.09.2019, из которого следует, что сумма вознаграждения в размере 5 628руб. состоит из следующего: 4322,60 руб. – стоимость оказанных услуг, 1305,40 руб. – страховые взносы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по проведению экспертизы в сумме 21200 руб. и выплате вознаграждения специалисту в сумме 5628 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 172 ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 628 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.11.2019 ░.