Решение по делу № 12-534/2017 от 24.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ангарск                         23 августа 2017 года

     Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Постольского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Постольского Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенного ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.. в отношении Постольского Д.А., ** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Г.. **, Постольский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

     24.04.2017 в Ангарский городской суд поступила жалоба Постольского Д.А. на вышеуказанное постановление от ** по делу об административном правонарушении, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **. В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что о дате и месте рассмотрения материала дела его не уведомляли. Акт по делу принят **, что доказывает список правонарушений от **. Ходатайствует о восстановление срока обжалования постановления на основании списка нарушений, полученного им 29.03.2017, где он узнал о вменяемом штрафе и о дате решения вынесения акта от **, на основании которого действуют судебные приставы по взысканию задолженности. О дате и месте рассмотрения материала дела его не уведомляли. Решение по акту было принято без его участия и уведомления. О вменяемом ему штрафе узнал **.

     Участвующий в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Постольский Д.А. доводы ходатайства в полном объеме поддержал, суду пояснил. ** в отношении него инспектором ГИБДД было составлено постановление о совершении им правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как он был не согласен с вменяемым ему правонарушением он об этом указал в постановлении, тогда инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. В это же день ему были вручены копии постановления и протокола. Так как он считал, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться в ГИБДД ..., то ждал вызова на рассмотрение. ** он узнал, что у него имеется не оплаченный штраф по постановлению. Считает, что им не пропущен срок обжалования.

     Изучив доводы ходатайства, суд признаёт указанные в нем причины пропуска срока для обжалования неуважительными, полагает, что автором жалобы пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **, а указанные заявителем доводы несостоятельными, а указание в приложенной заявителем к жалобе и ходатайству копии списка нарушений на дату вынесения постановления по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ как техническую описку, поскольку согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от **, исследованному в судебном заседании, копию данного постановления Постольский Д.А. получил в день его вынесения, то есть **, о чем свидетельствует подпись Постольского Д.А. в соответствующей графе постановления «Копию постановления получил». При этом, Постольский Д.А. в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» собственноручно указал: «Несогалсен».

     Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г. в отношении Постольского Д.А., вступило в законную силу **г.

     В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный судом срок.

     К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например, стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

     В ходатайстве Постольского Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования не приведено ни одно из указанных выше обстоятельств, как и иных, которые бы позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Постольского Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенного ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.. в отношении Постольского Д.А..

     Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

     В соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Постольскому Д.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

     Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     В ходатайстве Постольского Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенного ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.. в отношении Постольского Д.А., отказать.

     Жалобу Постольского Д.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.. в отношении Постольского Д.А., вернуть заявителю.

     Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

                        Судья:                                          Е.В. Пермяков

                Копия верна:                                                         судья Е.В. Пермяков