Решение по делу № 2-795/2012 от 12.10.2012

                                                                                             Копия дела № 2-795/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

          Чиркова Л.В. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. из хулиганских побуждений совершил порчу ее имущества - автомобиля марки Шкода-Фабия г.н. № (ПТС серия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>) путем нанесения повреждений на лакокрасочную поверхность автомобиля в виде царапин и надписей. После происшествия она обратилась в ММО МВД РФ «Камышловский» с заявлением о случившемся. По данному факту была проведена проверка. ФИО3 написал явку с повинной. Действиями ответчика ей был нанесен материальный вред, размер которого согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 867р. 47к. (с учетом УТС и выезда специалиста). Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб, однако ответчик отказывается. На основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный вред - 51 867р. 47к.; уплаченную госпошлину - 1756р. 02к.; и судебные расходы - 1500р. - консультацию и составление искового заявления, 5500р. - оплата услуг представителя; 1200р. - составление нотариальной доверенности.

         В судебном заседании представитель истца Земова Е.Б. требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что автомобиль был застрахован только по ОСАГО; автомобиль истец отремонтировала.

         Ответчик ФИО3 иск не признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дружил с дочерью истца - Ириной. Он был у их дома ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 30м., они расстались, и больше он там не был. Автомобиль истца он знает, он стоял у дома, рядом с их балконом. С 2008г. ему установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Болит нога, и все тело. Считает, что при ходьбе он не хромает. В милиции он явку с повинной написал под давлением, т.к. грозились его задержать и избивать. Ни фамилий, ни званий сотрудников милиции он не знает. Жалоб никому не подавал.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и отказного материала № (КУСП №), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации подтверждается (л.д. 4, 5, 7), что Чиркова Л.В. является собственником автомобиля марки Шкода-Фабия г.н№

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 отказного материала) следует, что при осмотре автомобиля Шкода-Фабия г.н№ у <адрес> обнаружены следующие повреждения: на капоте автомобиля 4 царапины. На пассажирской двери множественные царапины; на задней правой двери имеются царапины, на пассажирской правой двери имеются царапины, около бензобака 3 царапины, на крышке багажника автомобиля имеется нацарапанная подпись с орфографическими ошибками: «ФИО8 … ИПП… праститутка». На передней водительской двери также имеются царапины. На задней левой двери имеется нацарапанная надпись с орфографическими ошибками: «Шл…а, х…, саси».На заднем левом крыле имеются многочисленные повреждения в виде царапин. На багажнике автомобиля отсутствует дворник заднего стекла. Боковые зеркала автомобиля имеют повреждения.

В явке с повинной (л.д. 4 отказного материала) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно указал, что в ночь с 24 на 25 он исцарапал кузов автомобиля Чирковой Л.В. из-за того, что ранее он дружил с ее дочерью, и она его бросила, это его разозлило, он психанул и исцарапал машину.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ММО МВД РФ «Камышловский» Ведерников А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Максимова В.А.. Постановление согласовано с Камышловским межрайонным прокурором (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта № сумма материального ущерба по автомобилю составляет 42 019р. 28к., величина утраты товарной стоимости 5198р. 19к., услуги эксперта - 4650р.; всего 51 867р. 47к. (л.д. 10-21 - заключение; 22-23 - товарный и кассовый чеки по услугам эксперта).

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3) на сумму 1756р. 02к.; расходы по составлению доверенности - самой доверенностью, представленной в дело (л.д. 24), из которой следует, что нотариусом взыскано по тарифу 1200р.

Оценив доказательства (в силу ст. 56 ГПК РФ) суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами отказного производства. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано. Выводы были сделаны не только на основании явки с повинной, но и на основании объяснений истца и ее дочери. Размер ущерба подтверждается заключением эксперта, и не оспорен. Доказательств иного ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом понесены расходы в размере 7000р. (л.д. 25 - квитанция) по представителю, куда включены и услуги по составлению искового заявления. Суд считает сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

         Всего подлежит взысканию 51 867р. 47к. + 1756р. 02к. + 1200р. + 7000р. = 61 823р. 49к.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу Чирковой <данные изъяты> 61 823р. 49к. (ущерб и судебные расходы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

             Копия верна: Судья

                             Секретарь:

              Решение вступило в законную силу «___»______________ 2012 года.

                                          Судья: