Решение по делу № 22-1226/2015 от 21.05.2015

судья Станкин Д.А. № 22-1226/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 июня 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Коноваловой О.В.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

осужденного Балявичуса Г.Ю., защитника Микушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балявичус Г.Ю. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2015 года, которым:

Балявичус Г.Ю., <данные обезличены>

<данные обезличены>

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения осужденного Балявичус Г.Ю. и защитника Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Коровиной Е.В., предложившей апелляционную жалобу отклонить, как необоснованную, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2015 Балявичус Г.Ю. осужден по ст. 228 ч. 1 и ст. 228 ч. 2 УК РФ. 31 марта 2015 осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Рассматриваемым постановлением Балявичусу Г.Ю. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Балявичус Г.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, ввиду того, что следственные органы не известили его о наличии в деле всех процессуальных документов, а именно постановлений о возбуждении против него уголовного дела по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая Балявичус Г.Ю. в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что осужденный знакомился с материалами дела в полном объеме по завершению предварительного следствия, участвовал в исследовании доказательств, собранных по делу на стадии судебного разбирательства, знакомился с протоколом судебного заседания, с момента ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и постановления приговора прошел всего месяц.

Данное решение суда мотивированно, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, на данной стадии судопроизводства не ограничивает Балявичуса Г.Ю. в реализации процессуальных прав. Кроме того следует отметить, что в ходатайстве осужденного не приведено конкретных доводов о необходимости повторного ознакомления с материалами дела в полном объеме. Упомянутые в апелляционной жалобе Балявичуса Г.Ю. постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 158, ст. 33 ч. 5, ст. 228.1 УК РФ в уголовном деле отсутствуют, а имеющиеся в деле постановления о возбуждении уголовного преследования могут быть исследованы, наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Балявичуса Г.Ю.- несостоятельной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2015 года об отказе Балявичусу Г.Ю.в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: