Решение по делу № 2-3327/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016г. №2-3327

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шафанской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Н.А к Яковлеву Ю.В о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что на момент заключения договора составляло <данные изъяты> евро. Ответчик получил указанные денежные средства, а также обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере эквивалентном <данные изъяты> евро, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере эквивалентном <данные изъяты> евро, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых на остаток невозвращенной суммы основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил слушание дела отложить на дату после ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свое ходатайство тем, что находится в командировке. Судом рассмотрено данное ходатайство и отказано в его удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уже заявлял аналогичное ходатайство об отложении слушания дела с ДД.ММ.ГГГГ. на дату после ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик находился в такой же командировке, в той же стране, также за счет собственных денежных средств. Суд, принимая во внимание, что срок рассмотрения дела уже истек, находит, что ответчик злоупотребляет своим правом, был уведомлен о дне слушания дела и о предъявлении истцом данного иска, имел возможность направить в суд своего представителя по доверенности. Суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами действительно ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, данным договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых; срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время данное требование истца не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> евро подлежит взысканию с ответчика, доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не представлено.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, поэтому проценты в размере эквивалентном <данные изъяты> евро за период с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>.).

Суд также находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения договора займа, что предусмотрено положениями ст.809 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной суммы, на которую начислены проценты ; дате, начиная с которой производится начисление процентов ; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения ; указание на то. что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, суд считает законным требование истца о начислении процентов за пользование займом по ставке 12% годовых на остаток невозвращенной суммы основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807, 810, 309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева Ю.В в пользу Гладких Н.А сумму займа в размере <данные изъяты> евро и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> евро, а всего взыскать <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскивать с Яковлева Ю.В в пользу Гладких Н.А проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых на остаток невозвращенной суммы основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Яковлева Ю.В госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: