Арбитражный суд Ростовской области
344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
“10” ноября 2008 г. дело №А53-19320/2008-С3-12
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Пильтенко С. А.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Федосееву Владимиру Владимировичу
о взыскании штрафа в размере 184 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чекалов А.И. (дов.2 от 09.01.08г.)
от предпринимателя - представитель не явился
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону обратилось а арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Федосеева В.В. штрафа в размере 184 руб. 80 коп. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период – 2007 год.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал требование в полном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 14.10.2008г. не исполнил, требование не оспорил, отзыв на заявление и доказательств уплаты штрафа в суд не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен уведомлением №74527 от 22.10.08г. по адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой девизии,1-75), подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 18.08.08г. №304616834500129 и адресной справкой ОАСР УФМС России по РО от 21.10.08г. В соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ, лицо участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом, если судебный акт направлен по последнему известному суду адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил.
Федосеев Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004г. ИФНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону.
08.04.2008г. сотрудником ГУ УПФ РФ проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения индивидуального учета (отчетность за 2007г.) не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 31, на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение № 31 от 04.05.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 184 руб. 80 коп. В требовании № 2689 от 28.05.2008г. ответчику предложено в срок до 16.06.2008г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в Советском р-не г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
Факт непредставления ответчиком в пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетности за 2007 г.), подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 848 руб. и составил 184 руб. 80 коп.
Заявителем соблюден установленный законом порядок привлечения к ответственности.
В связи с этим суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеева Владимира Владимировича, 21.10.1968 года рождения, уроженца г.Белгород, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 333 Стрелковой девизии,1-75, зарегистрированного в качестве предпринимателя 10.12.2004г. ИФНС по Советскому р-ну г.Ростова-на-Дону, в доход Пенсионного Фонда РФ штраф в размере 184 руб. 80 коп., а также в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.А. Пильтенко