Решение по делу № 2а-2167/2016 ~ М-1924/2016 от 29.03.2016

Дело № 2а-2167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление сельскохозяйственного кредитно-страхового кооператива «Возрождение села» (далее СКС ПК «Возрождение села») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ

У С Т А Н О В И Л:

СКС ПК «Возрождение села» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, в обоснование требований указал, что 04 сентября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с *** в пользу административного истца суммы в размере 42 378 рублей 50 копеек. С момента вынесения указанного решения прошло более 3 лет, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, в день ознакомления с исполнительным производством 28 марта 2016 года, административным истцом было установлено, что должник является получателем государственной пенсии, работала в 2014 года в <данные изъяты>», согласно ответа на запрос с <данные изъяты>» 04.03.2016 года у должника имеются денежные средства на счету, однако судебным приставом- исполнителем на протяжении долгого времени не принимаются меры по исполнению судебного решения. В связи с изложенным просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконным.

Представитель административного истца на судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, обосновывая их на доводах, изложенных в административном иске. Пояснил, что исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава к другому, в связи с чем в настоящее время просит признать бездействие должностного лица в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ *** на судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать, мотивируя тем, что согласно акта приема передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении должника *** взыскателем по которому является административный истец, передано ей 02.04.2016 года от пристава-исполнителя *** С момента передачи ею осуществлены меры по исполнению, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 04.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника *** в пользу взыскателя – административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ с момента возбуждения исполнительного производства находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ***, которой были осуществлены указанные выше запросы, и вынесены постановления.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя *** с 02.04.2016 года.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ со дня возбуждения исполнительного производства были оформлены единичные запросы, которые носили формальный характер, при отсутствии сведений о поступивших ответах на данные запросы. Сведения об имуществе в исполнительном производстве отсутствуют, меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем осуществлены не были, выезды по месту жительства должника не совершались.

Со дня передачи судебному приставу-исполнителю *** последней осуществлены запросы (04.04.2016 года) в органы ГИБДД, кредитные учреждения, отдел УФМС, в управление Пенсионного фонда РФ по Альметьевскому району и г. Альметьевск, органы ЗАГС, и управление Росреестра по РТ, с целью установления имущественного положения должника.

Совершены исполнительные действия в виде выезда по месту жительства должника, о чем составлен акт 04.04.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная со дня передачи и получения исполнительного производства (с 02.04.2016 года), судебным приставом-исполнителем *** приняты определенные меры для своевременного и надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», время в течении которого должны быть осуществлены исполнительные действия, установленное ФЗ «Об исполнительном производстве» в два месяца, не прошло, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования административного истца и признания бездействия судебного пристава-исполнителя ***, о чем просит представитель административного истца, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного кредитно-страхового кооператива «Возрождение села» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 11 апреля 2016 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов