Решение по делу № 33-5220/2013 от 07.05.2013

Судья - Мельникова А.Н.

Дело № 33 - 5220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А., Судей Кустовой И.Ю., Выдриной Ю.Г., При секретаре Боголюбовой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 5 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Каранина Д.В. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года, которым постановлено -

Отказать Каранину Д.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным постановления от 03.12.2012 года начальника КП-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Р. о применении к Каранину Д.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каранин Д. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника колонии-поселения № ** Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту -КП-**) от 03.12.2013 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Предъявленные требования мотивировал тем, что на основании приговора от 22.10.2009 г. Чайковского городского суда Пермского края отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-**. 21.09.2012 г. ему направлена ценная бандероль, в которой находились, в частности, МР-3 плеер, флеш-карта «KINGSTON» и наушники. Указанные предметы ему вручили сотрудники колонии-поселения без оговорок и ограничений. 29.11.2012 г. в ходе проведения внепланового обыска МР-3 плеер и флеш-карта «KINGSTON» были у него изъяты сотрудниками колонии, дисциплинарная комиссия КП-** наложила на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, постановлением начальника КП-** от 03.12.2012 года он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора за нарушение главы 3 п. 15 ПВРИУ. Постановление начальника КП-** является незаконным, так как ПВРИУ является внутренним документом КП-**, в то время как осужденным в колонии-поселении разрешается иметь при себе личные предметы и ценные вещи, в том числе и изъятые у него носители информации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в первоначальном заявлении в суд. Также автор жалобы указывает на то, что копию обжалуемого постановления ему своевременно не вручили, копия данного документа получена им через адвокатский запрос, вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение его права на обжалование действий начальника КП-**.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела установлено, что осужденный к лишению свободы Каранин Д.В., отбывающий наказание в колонии-поселении № ** Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», 29.11.2012 г. в 20 часов 10 минут, находясь на производственном объекте «***», хранил при себе МР-3 плеер и флеш-карту «KINGSTON», то есть аудиотехнику и комплектующие к ней. Факт совершения Караниным Д. В. указанных действий подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 254, 256, 258 ГПК РФ, ст. ст. 11, 82, 115, 117, 119, 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктом 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приложением № 1 к Правилам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что вышепоименованные действия Каранина Д. В. в силу ч. 2 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещены, поэтому за их совершение в соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальником КП-** к заявителю применена мера взыскания в виде выговора, что действующему законодательству не противоречит. При издании оспариваемого приказа действиям Каранина Д. В. судом дана верная юридическая оценка. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на осужденного правомочным должностным лицом в установленном ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядке наложено самое мягкое взыскание с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения правонарушителя.

Судом обоснованно указано на то, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, определены Министерством юстиции Российской Федерации и, следовательно, обязательны для всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Доводам заявителя о том, что вышепоименованные Правила являются внутренним документом КП-**, судом дана надлежащая критическая оценка как основанным на неверном толковании законодательства.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что за допущенное нарушение порядка отбывания наказания Каранин Д. В. привлечен к дисциплинарной ответственности однократно, а именно, на основании постановления начальника КП-** от 03.12.2012 г. Дисциплинарная комиссия, вопреки мнению заявителя, ходатайствуя о наложении на Каранина Д. В. выговора, какие-либо меры взыскания самостоятельно не применяла.

Совокупности собранных по данному делу доказательств объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно отмечено, что в деле отсутствуют объективные и бесспорные доказательства того, что изъятые у заявителя вещи были вручены последнему сотрудниками колонии без каких-либо ограничений. Кроме того вышеуказанные обстоятельства обоснованно оценены судом как не влияющие на судьбу спора, учитывая, что нахождение у осужденного вышепоименованного имущества недопустимо в любом случае, независимо от источника его получения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что копия обжалуемого постановления получена заявителем после направления адвокатского запроса, что повлекло нарушение права Каранина Д.В. на защиту, является несостоятельной. Несвоевременное вручение копии постановления о применении дисциплинарного взыскания не повлекло невозможность обращения Каранина Д.В. в суд и, как следствие, нарушение его права на защиту.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Каранина Д.В. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: