Решение по делу № 2-412/2010 ~ М-414/2010 от 08.07.2010

Дело № 2-412

Строка 05-77 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года г.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием представителя истца Бурова П.В.,

представителя ответчика Хромых Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурова Павла Владимировича к Хромых Евгению Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

Буров П.В. обратился в суд с иском к Хромых Е.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании стоимости автомобиля. В иске указал, что 08.01.2009 года истец купил у ответчика автомобиль ВАЗ Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен, за что уплатил 220000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму истец передал ответчику в присутствии ФИО7. и ФИО8 Ответчик обязался передать истцу проданный автомобиль и снять его с учета. Хромых Е.С. предоставил Бурову П.В. доверенность, совершенную в простой письменной форме, на управление транспортным средством, а остальные обязательства во исполнение договора не выполнил. При обращении истца к ответчику с просьбой о снятии автомобиля с регистрационного учета последний отвечает отказом по причине того, что данный автомобиль находится в залоге. В связи с этим просил признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен недействительным, расторгнуть его и обязать Хромых Е.С. передать Бурову П.В. денежную сумму в размере 220000 рублей.

В судебном заседании истец Буров П.В. уточнил заявленные требования в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в счет стоимости автомобиля с учетом износа, о чем предоставил заявление, просил признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен недействительным, расторгнуть его и взыскать с Хромых Е.С. в свою пользу 195 000 рублей в счет стоимости автомобиля. Суду пояснил, что 03.09.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал Хромых Е.С. денежную сумму в размере 3500 EUR (126 000 рублей) сроком на 4 месяца на покупку нового автомобиля. По прошествии указанного времени ответчик деньги не вернул, однако, во исполнение долговых обязательств, между ними была достигнута договоренность о передаче истцу вышеуказанного автомобиля с правом управления им на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме, истец, в свою очередь, в счет оплаты автомобиля передал Хромых Е.С. денежную сумму, превышающую стоимость долгового обязательства. С регистрационного учета ответчик автомобиль не снял. В подтверждение состоявшегося договора купли-продажи автомобиля сторонами была составлена расписка от 08.01.2009 г. С указанного времени автомобиль находился в пользовании Бурова П.В. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка, так как данное транспортное средство было приобретено ответчиком в кредит, в связи с чем он не может надлежащим образом оформить его в свою собственность.

В судебном заседании ответчик Хромых Е.С. признал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом износа автомобиля, о чем предоставил заявление. В заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд счел возможным принять признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил в суд квитанцию, подтверждающую расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей л.д. 4).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ Номер обезличен года выпуска, государственный номер Номер обезличен, заключенный между Буровым Павлом Владимировичем и Хромых Евгением Сергеевичем, недействительным.

Взыскать с Хромых Евгения Сергеевича в пользу Бурова Павла Владимировича стоимость автомобиля - 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копек.

Обязать Бурова Павла Владимировича возвратить Хромых Евгению Сергеевичу автомобиль ВАЗ Номер обезличен года выпуска, государственный номер Номер обезличен.

Взыскать с Хромых Евгения Сергеевича в пользу Бурова Павла Владимировича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.В.Лебедева