Решение по делу № 2-1448/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1448/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Кирилловской Д. И., представившей доверенность № 4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика – Волкова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года в сумме 369 007 руб. 62 коп.,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года в сумме 369 007 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Волковым И.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0274598. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 16 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 369 007 руб. 62 коп., из которых: 327 869 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу; 36 383 руб. 49 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года); 4755 руб. 09 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года).

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с Волкова И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года в общей сумме 369 007 руб. 62 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6890 руб. 08 коп. (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Волков И.В. исковые требования истца в части взыскания с него суммы основного долга в размере 327869 руб. 04 коп., процентов в размере 36383 руб. 49 коп. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, при этом просил о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Волковым И.В. 15 июля 2013 года заключен кредитный договор № 625/0018-0274598, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения до 16 июля 2018 года, процентная ставка: 17,30 % годовых, цель кредитования: потребительские нужны, погашение ежемесячно, согласно графику.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 369 007 руб. 62 коп., согласно следующему расчету:

327 869 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу;

36 383 руб. 49 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года);

4755 руб. 09 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Волков И.В. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 327 869 руб. 04 коп., задолженности по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года) в размере 36 383 руб. 49 коп. признает в полном объеме, в том числе требование о взыскании судебных расходов. Также указал, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования истца ответчик признал в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с Волкова И.В. задолженности по основному долгу в размере 327 869 руб. 04 коп., задолженности по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года) в размере 36 383 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчиков о снижении размера пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер пеней по основному долгу в сумме 4755 руб. 09 коп. завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу в сумме 4755 руб. 09 коп. до 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 364752 руб. 53 коп.: сумма основного долга 327869 руб. 04 коп. + сумма задолженности по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года) в размере 36 383 руб. 49 коп. + сумма пени в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 6890 руб. 08 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

Между тем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6847 руб. 52 коп., согласно следующему расчету: (364752 руб. 53 коп. (сумма основного долга 327869 руб. 04 коп. + сумма задолженности по оплате процентов (за период с 16 января 2014 года по 11 ноября 2014 года) в размере 36 383 руб. 49 коп. + сумма пени в размере 500 рублей)) – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 6847 руб. 52 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Волкова И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0274598 от 15 июля 2013 года в сумме 369 007 руб. 62 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова И. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 364752 руб. 53 коп. (трехсот шестидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти двух рублей пятидесяти трех копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 327869 руб. 04 коп. (трехсот двадцати семи тысяч восьмисот шестидесяти девяти рублей четырех копеек), задолженности по оплате процентов в размере 36383 руб. 49 коп. (тридцати шести тысяч трехсот восьмидесяти трех рублей сорока девяти копеек), задолженности по пеням в размере 500 рублей (пятисот рублей).

Взыскать с Волкова И. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 6847 руб. 52 коп. (шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей пятьдесят две копейки) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2015 года.

Судья О.В. Селезнева