Решение по делу № 2-5843/2010 ~ М-5458/2010 от 08.07.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5843/19-2010 г.

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2010 года город Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоряко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ОСК «Савелий» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки,

установил:

Панасенко Е. М., действующая в интересах Сидоряко А.А. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО ОСК «Савелий» о расторжении договора подряда № от 25 августа 2008 года, взыскании денежных средств в размере 118.165 руб.73 коп., неустойки в размере 43.721 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.08.2008г. между Сидоряко А.А. (далее - заказчик) и ООО ОСК «Савелий» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № на ремонт квартиры, находящейся по адресу: РК, г. Кондопога, ......... Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1 379 000 рублей. Во исполнение договора подряда, согласно п. 4.1. 25.08.2008г., в день подписания договора заказчик произвел 50% предоплату в размере 755 000 рублей. Далее, 21.10.2008 г. в счет оплаты работ по договору заказчик передал 300 000 рублей, 05.12.2008 г. - 200 000 рублей; 01.04.2009 г. - 100 000 рублей. Заказчик выполнил все необходимые действия, чтобы работа была выполнена в срок. До заключения договора изготовлен дизайн - проект, рабочие проекты реконструкции до и после перепланировки, проект с сетями В1, ТЗ, Т4,К1, проект раскладки утеплителя наружных стеновых панелей, план установки вентиляции, план установки однослойных панелей, план разводки электроосвещения при однослойных наружных стеновых панелях, планы армирования внутреннего слоя. Квартира была подготовлена к ремонту. Заказчик своими силами снес все перегородки, подготовил проект перепланировки и согласовал его в Администрации г. Кондопога, произвел оплату, предусмотренную договором. На собственные средства были приобретены все светильники, декоративная штукатурка на потолок в гостиную и кухню, мойка на кухню, все смесители, раковина, унитаз и ванна в ванную комнату, декоративные панно в спальню и детскую, на бензин подрядчику было выдано 90 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора срок исполнения обязательств подрядчика определен с 25.08. 2008г. по 25.12.2008г. 25.12.2008г. обязательства по договору подрядчиком не исполнены. До сентября 2009 года рабочие жили в квартире, регулярно распивали спиртные напитки, шумели, в связи с чем, соседи подавали жалобы в администрацию города Кондопога. Дорогостоящая раковина для ванной при установке дала трещину. Штукатурить потолки в гостиной подрядчик отказался, сославшись на неумение работать с таким материалом, и истице пришлось штукатурить потолок самостоятельно. Подрядчик также отказался устанавливать галтели, уголки и декоративное панно в спальной комнате. До настоящего момента акт приема - передачи выполненных работ подрядчиком не направлен и не подписан. 12 мая 2010 года с целью досудебного урегулирования спора, заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием подписать акт приема передачи работ, расторгнуть договор подряда и выплатить денежную сумму в размере 118 165, 73 рублей ущерба. 14 мая 2010 года претензия подрядчиком получена, однако до настоящего времени, осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истица просит суд расторгнуть договора подряда № от 25 августа 2008 года, взыскать денежных средств за ненадлежащее исполнение договора подряда в размере 118.165 руб.73 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 43.721 руб. 42 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Представитель истицы – Панасенко Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о дате, времени, месте рассмотрения дела. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием до судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами (договором подряда), что между сторонами 25.08.2008 г. был заключен договор подряда №, в соответствии с которыми ответчик ООО ОСК «Савелий» принял на себя выполнение обязательства по ремонту квартиры, находящейся по адресу: РК, г. Кондопога, ......... Стороны пришли к соглашению, что Подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с установлением срока выполнения работ – с 24.11.2008 г. по 24.12.2008 г.

Истицей во исполнение условий договора ответчику передана денежная сумма в размере 1 355.000 руб.

До настоящего времени, в нарушение условий договора, акт приема- передачи выполненных работ подрядчиком не направлен, сторонами не подписан. Недостатки выполненных работ не устранены. Претензия, содержащая требования о подписании акта, расторжении договора и возмещении убытков, направленная ответчику 06.05.2010г. и полученная им 14.05.2010г., оставлена без рассмотрения.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ, согласно отчету об оценке К. № от 23.03.2010г., составляет 118.165, 73 руб.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст.405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работ), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Согласно ст.ст.7,14 Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга не причиняла вред имуществу потребителя; вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает, что ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих об изменении сроков выполнения работ, не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что истица вправе требовать расторжения договора подряда, и ставить вопрос о возмещении убытков.

В соответствии со ст.309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что требования истицы о взыскании убытков и неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и обоснованными, поскольку иное не доказано.

Размер неустойки, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, составит за период с 22.05.2010 г. по 01.07.2010 г. 43.721 руб. 42 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 80.943 рубля 57 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ - с ответчика в пользу истицы – оплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 4.637 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сидоряко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ОСК «Савелий» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 25 августа 2008 года между Сидоряко А.А. и обществом с ограниченной ответственностью ОСК «Савелий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОСК «Савелий» в пользу Сидоряко А.А. за ненадлежащее исполнение договора подряда 118.165 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 73 копейки, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 43.721 (сорок три тысячи семьсот двадцать один) рубль 42 копейки, государственную пошлину в размере 4.637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОСК «Савелий» в доход бюджета Петрозаводского городского округа штраф в размере 80.943 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010г.