Решение по делу № 2а-185/2015 ~ М-181/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                                                город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре Добрыниной Е.И., рассмотрев в помещении военного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а – 185/2015 по административному исковому заявлению военнослужащего 420 <...> Пешкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального казённого учреждения <...> и этого же учреждения, связанного с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники,

                                                установил:

Пешков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором сообщает, что проходит военную службу в <...> в должности <...>, приказом начальника <...> от 01 декабря 2014 года № был назначен <...> в испытательную бригаду для проведения предъявительских, приёмосдаточных, периодических и контрольных испытаний изделий авиационной техники <...>. На основании приказов начальника <...> от 17 августа 2015 года № и от 28 августа 2015 года № был назначен в испытательную бригаду <...>

Пешков отмечает, что за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники: <...> в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1141/742 от 31 августа 2010 года и на основании приказа начальника <...> от 22 октября 2015 года №, ему было предписано выплатить денежное вознаграждение в размере <...>., удержав из этой денежной суммы налог на доходы физических лиц.

Пешков утверждает, что приказ № начальником <...> 23 октября 2015 года был направлен в довольствующий финансовый орган – Федеральное казённое учреждение <...> для производства выплаты ему суммы вознаграждения, однако начальник ФКУ <...> этот приказ не исполнил до настоящего времени. Это бездействие начальника ФКУ <...> нарушает его права, свободы и интересы, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

На основании изложенного, Пешков просит военный суд признать бездействие начальника ФКУ <...>, связанное с невыплатой ему денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники (далее – денежное вознаграждение), незаконным и взыскать с ФКУ <...> в его пользу денежные средства в размере <...>., с учетом удержанного <...> налога на доходы физических лиц.

Надлежащими образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились все лица, участвующие в деле.

Военный суд не признал обязательной явку лиц, участвующих в деле, или представителей этих лиц, ходатайства административного истца и представителя административных ответчиков о рассмотрении дела без их участия удовлетворил и в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

    Исследовав представленные письменные доказательства административного дела, военный суд приходит к следующему.

Представитель административных ответчиков К. возражениями административный иск не признал, сообщив, что, по его мнению, денежное вознаграждение не поименовано как дополнительная выплата, перечень дополнительных выплат установлен п.12 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), которым полномочия руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в вопросах установления дополнительных выплат сверх перечня, установленного Законом, ограничены.

Также К. отметил, что денежное вознаграждение входит в состав денежного довольствия, а поскольку Пешкова денежным довольствием обеспечивает Федеральное казённое учреждение <...>, то с аналогичными требованиями административный истец должен обратиться к руководителю ФКУ <...>.

Далее К. указал на то, что, несмотря на действующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года №1844-рс, во исполнение которого Министр обороны Российской Федерации и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 31 августа 2010 года издали совместный приказ №1141/742, разработав Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, эти документы с 01 января 2012 года вступили в противоречие с Законом, поэтому данное распоряжение и приказ применению в отношении обеспечения административного истца денежным вознаграждением не подлежат.

Также К. обратил внимание на то, что начальник <...> не имел права издавать приказ о выплате Пешкову денежного вознаграждения, сославшись на приказ Министра обороны Российской Федерации от 05 октября 2011 года №1818 «О приказах по личному составу».

В заключение К. заявил, что заместитель Министра обороны Шевцова обратилась с письмом в Верховный Суд Российской Федерации, в котором указала на то, что приказ №1141/742 в отношении военнослужащих, которые принимали участие в проведении успешных лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, с 01 января 2012 года применяться не должен, поскольку должны применяться нормы Закона.

    Статьёй 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено: Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Аналогичное положение приведено в ч.34 ст.2 Закона: кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года №1844-рс за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

Президент Российской Федерации Указом от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установил, что в систему органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

При этом Указами Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 и от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг РФ) отнесены к федеральным органам исполнительной власти, а руководители данных министерств наделены полномочиями по изданию нормативных правовых актов.

Во исполнение распоряжения №1844-рс совместным приказом МО РФ и Минпромторга РФ № 1141/742 от 31 августа 2010 года было принято «Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определены размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения, предварительных (доводочных, заводских), лётно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приемосдаточных.

Пунктами 4, 6 и 7 Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства МО РФ на заводах-изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний, а основанием для выплаты денежного вознаграждения является приказ на данную выплату, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о сдаче образца. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

При этом пунктом 5 Положения установлено, что денежное вознаграждение специалистам при проведении приёмосдаточных и предъявительских испытаний выплачивается за полеты с положительными заключениями.

Одновременно с этим пункты 9 и 10 Положения определяют, что за счет бюджетной сметы МО РФ по статьям «денежное довольствие военнослужащих» данное вознаграждение выплачивается только в 929 Государственном лётно-испытательном центре МО РФ. В военных представительствах МО РФ это вознаграждение выплачивается за счет бюджетной сметы МО РФ, размер данного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от размера оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II-IV Положения.

Пункт 11 Положения установил, что денежное вознаграждение за выполнение (обеспечение) испытательного полёта на серийном воздушном судне третьей степени сложности помощника руководителя испытательной бригады составляет 40 процентов от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, ведущего инженера по специальности составляет 30 процентов.

Министр обороны издал 17 декабря 2012 года приказ №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», установил порядок издания приказов по личному составу, согласно которому приказы по личному составу имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с делегированными им данным приказом полномочиями.

    Директивой Министра обороны от 30 декабря 2012 года №206/2/835 установлено, что приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью Министра обороны, заместителей Министра обороны, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, командующими родами войск Вооруженных Сил, командующими объединениями, начальниками военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных.

Также в данной директиве указано, что приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальном финансовом органе.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны от 3 апреля 2012 года № 180/7/211, через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются выплаты военнослужащим, которые поименованы в приказах Министра обороны, а остальные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в территориальный финансовый орган (УФО) для их реализации.

В соответствии с выписками из приказов начальника <...> от 01 декабря 2014 года № и от 12 января 2015 года № в первом случае для проведения предъявительских, приёмосдаточных, периодических и контрольных испытаний изделий авиационной техники: <...> образована испытательная бригада, в состав которой был назначен Пешков в качестве <...> во втором случае данной бригаде предписано приступить к проведению приёмосдаточных и периодических испытаний указанной авиационной техники.

Из содержания выписок из приказов начальника <...> от 17 августа 2015 года №, от 28 августа 2015 года № следует, что с 17 августа 2015 года на Пешкова возложено исполнение обязанностей <...>.

Согласно выписке из приказа начальника <...> от 03 сентября 2015 года №, Пешков с 04 сентября 2015 года в испытательной бригаде исполняет обязанности <...>.

Как видно из выписки из приказа начальника <...> от 22 октября 2015 года № Пешкову,- <...> предписано выплатить денежное вознаграждение за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий <...> в размере <...>, удержав из данной суммы налог на доходы физических лиц в установленном размере.

Также в копии акта успешных лётных испытаний изделий <...> приведено, что административный истец как <...> обеспечил 6 полетов первой степени сложности, 4 полета второй степени сложности, как <...> обеспечил 4 полета первой степени сложности, 2 полета второй степени сложности.

Обстоятельства, изложенные в предыдущем абзаце, подтверждаются выписками из 16 полётных листов и выписками из 16 контрольных листов к данным полётным листам, где Пешков в 10 случаях поименован <...>, в 6 случаях поименован <...>.

Согласно копии расчетной ведомости на выплату вознаграждения за приёмо-сдаточные испытания ранее названных изделий авиационной техники, Пешкову без районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности установлено как <...> <...>., как <...> <...>, всего <...> удержание <...> налога на доходы физических лиц, сумма к выплате составила <...>.

Содержание вышеназванных законодательных норм и совместного приказа №1141/742 указывает на то, что выплата денежного вознаграждения Пешкову за проведение успешных летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации. При этом характер осуществляемой Пешковым деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Законом.

На основании изложенного, военный суд находит, что приказ № о выплате Пешкову суммы денежного вознаграждения был уполномочен издавать начальник <...>, а обоснования и расчеты денежной суммы вознаграждения соответствуют указанным ранее нормам Положения и приведенной в Положении методике расчета размера денежного вознаграждения.

Одновременно военный суд находит, что выплата Пешкову денежного вознаграждения не относится к денежному довольствию военнослужащих и является отдельной денежной выплатой, которая предусмотрена Законом.

Основываясь на вышеизложенном в совокупности, военный суд приходит к выводу, что поскольку начальник <...> издал 22 октября 2015 года приказ № о выплате Пешкову суммы денежного вознаграждения, то обязанность исполнения данного приказа должна быть возложена на начальника ФКУ <...>.

Из копии документа следует, что начальник <...> 23 октября 2015 года направил начальнику ФКУ <...> пакет документов для выплаты Пешкову в соответствии с приказом № суммы денежного вознаграждения, однако до настоящего времени начальник ФКУ <...> проявляет бездействие в вопросе выплаты административному истцу вышеуказанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, военный суд находит бездействие начальника ФКУ <...>, связанное с невыплатой Пешкову денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, противоречащим приведенным нормам законодательства, а право Пешкова на выплату данного вознаграждения нарушенным и подлежащим восстановлению путем обязывания начальника ФКУ <...> восстановить нарушенные права последнего и взыскания с ФКУ <...> в пользу Пешкова <...> без удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц.

Оценивая вышеизложенные доводы представителя административных ответчиков К., военный суд считает, что оспариваемое денежное вознаграждение выплачивается Пешкову не за исполнение должностных обязанностей по испытанию авиационной техники, как военнослужащему <...> при заводе-изготовителе, а за успешные зачётные полёты (за полеты с положительным заключением), то есть когда испытуемые изделия <...> соответствовали всем предъявляемым к ним техническим условиям.

Что же касается мнения К. о том, что ранее указанное распоряжение Правительства Российской Федерации и приказ № 1141/742 вошли в противоречие с Законом и, поэтому выплата денежного вознаграждения Пешкову не должна производиться, то военный суд находит это мнение противоречащим приведенным правовым нормам.

Также военный суд констатирует, что довод К. о том, что начальник <...> не имел права издавать приказ № о выплате денежного вознаграждения, является ошибочным.

Остальные доводы К. правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, то в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации, военный суд считает необходимым взыскать с ФКУ <...> в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

требования административного иска <...> Пешкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального казённого учреждения <...> и Федерального казённого учреждения <...> связанного с невыплатой административному истцу денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Федерального казённого учреждения <...>, связанное с невыплатой Пешкову А.В. денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <...> в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Пешкова А.В. <...> рубля <...> копеек, без удержания из данной суммы налога на доходы физических лиц.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <...> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить о его исполнении в Иркутский гарнизонный военный суд и Пешкову А.В.

    Взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Пешкова А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копий.

Председательствующий                                                     В.В. Титенков