Решение по делу № 2-484/2015 (2-10687/2014;) от 26.11.2014

2-484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЗемСтрой» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовой Л.Н. и ООО «ЖилЗемСтрой» был заключен договор подряда на строительство 2-х этажного жилого дома в <адрес> <адрес>. В соответствии с договором подряда № ответчик был обязан произвести на участке Ипатовой Л.Н. монтаж дома из профилированного бруса хвойной породы (сосна) естественной влажности, <данные изъяты><данные изъяты> Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб., без НДС; при заключении договора вносится – <данные изъяты> руб., при первичной доставке материала на участок – <данные изъяты> руб., на момент подписания акта приема объекта вносится остаток – <данные изъяты> руб. При этом подрядчик обязан: качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Ипатовой Л.Н. полностью законченную работу. При замене используемых в строительстве материалов на аналогичные по свойствам и качеству согласовывать эти действия с Ипатовой Л.Н. Срок сдачи объекта был установлен в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего периода выполнения работ ответчик систематически нарушал условия договора подряда: выполнял работы из некачественного материала, нарушал график выполнения работ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истица была вынуждена заключить договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора с ФИО 1, который осуществлял технический надзор за производством строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия в адрес руководителя ООО «ЖилЗемСтрой» Земскова П.В., ответ на нее не получен. По окончанию строительных работ истицей был приглашен специалист из <данные изъяты>, выявлены существенные недостатки и недоделки, допущенные строителями при производстве строительных работ и проведена оценка устранения выявленных недостатков. Согласно отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ дома составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени выполненные работы ответчиком истице не сданы, т.е. эксплуатация дома невозможна. Строительные работы продолжались бригадой рабочих до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушен график выполнения работ на <данные изъяты> дней. Согласно п. 6.5 договора в случае просрочки по вине подрядчика окончания определенного этапа работ ответчик выплачивает истице пени в размере <данные изъяты>% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты> руб. в день. За <данные изъяты> дней просрочки сдачи жилого дома ответчик на ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате пени в размере <данные изъяты> руб. Истица не смогла вселиться в построенный дом вследствие имеющихся существенных недостатков, понесла финансовые расходы, но не получила после этих затрат желаемый результат. Оценивает причиненный ей моральный вред в сумму <данные изъяты> руб. Истица, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит суд взыскать с ООО «ЖилЗемСтрой» <данные изъяты> руб. – за устранение недостатков, допущенных при строительстве, <данные изъяты> руб. - неустойку за несвоевременное выполнение работ, стоимость услуг по договору на оказание услуг по техническому контролю за строительством жилого дома - <данные изъяты> руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., за проведение консультации и составление перечня недостатков выполненных работ <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда - <данные изъяты> руб.

Истица Ипатова Л.Н. и ее представитель Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «ЖилЗемСтрой» <данные изъяты> руб. за устранение недостатков, допущенный при строительстве, неустойку за несвоевременное выполнение работ, расходы по договору на оказание услуг по техническому контролю за строительством жилого дома в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> руб., за проведение консультации и составление перечня недостатков выполненных работ <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за производство экспертизы компанией <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - оплату услуг представителя.

Представители ООО «ЖилЗемСтрой» - Ухлинов Л.Н., Земсков Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать. Результаты заключения ООО «Консалтинговая компания Кронос-Карелия» не оспаривали.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного в д. <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

У истицы имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовой Л.Н. и ООО «ЖилЗемСтрой» был заключен договор подряда на строительство 2-х этажного жилого дома в <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором подряда № ответчик был обязан произвести на участке Ипатовой Л.Н. монтаж дома из профилированного бруса хвойной породы (сосна) естественной влажности, сечением 140 мм х 140 мм плоского сечения с фасками; профиль 2 типа. Размер дома 6 x 8 м, ломанная кровля.

Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., без НДС; при заключении договора вносится – <данные изъяты> руб., при первичной доставке материала на участок – <данные изъяты> руб., на момент подписания акта приема объекта вносится остаток – <данные изъяты> руб. При этом подрядчик обязан: качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Ипатовой Л.Н. полностью законченную работу (п. 5.1 договора подряда).

В силу п. 9.1 договора подряда срок действия договора установлен с момента подписания договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей по договору подряда оплачено: <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ипатовой Л.Н. и ООО «ЖилЗемСтрой» в целях удовлетворения бытовых нужд, имеет правовую природу договора бытового подряда, регулируется законодательством о защите прав потребителей и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, его предметом являлся монтаж дома из профилированного бруса хвойной породы (сосна) естественной влажности.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, т.е. покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

При строительстве дома истица неоднократно указывала ответчику на некачественное выполнение работ по договору и нарушение ответчиком сроков выполнения работ, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истицей был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1, стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истицей за получение консультация по приемке в эксплуатацию дома в компании <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с <данные изъяты> договор № для подготовки отчета о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ дома. За составление отчета № истицей оплачено <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ дома составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией об устранении выявленных экспертом <данные изъяты> недостатков. От ответчика ответ на претензию не получен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что у истицы и ответчика возникли противоречия по качеству выполнения работ по договору подряда, определением Петрозаводского городского суда РК от 24 февраля 2015 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> выполненный монтаж дома из профилированного бруса хвойной породы (сосна) естественной влажности сечением 140 х 140 мм, расположенного по адресу: <адрес> соответствует условиям договора № на выполнение подрядных работ, заключенного между Ипатовой Л.Н. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ экспертом не установлена, поскольку дом не завершен строительством.

Определением суда от 16 июля 2015 года, в силу норм ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу была назначена дополнительная экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению № для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: смена венцов 140 х 140-42м.п; разборка обшивки наружных стен мансардного этажа; обшивка стен мансардного этажа; демонтаж створок оконных 1 шт.; монтаж створок оконных 1 шт.; устройство пленки гидроизоляционной (у конька); проклейка швов гидроизоляционной пленки; демонтаж и монтаж блоков дверных 2шт., установка балясин в проектное положение 1 шт., закрепление балясин 9 шт., разборка дер. лестниц с маршами и площадками, монтаж дер. лестниц с маршами и площадками, демонтаж перегородки из бруса. Работы, выполняемые после усадки дома: обшивка углов вагонкой; замена наличников (без стоимости материалов); обшивка дверных и оконных откосов. Стоимость устранения недостатков при строительстве обследуемого дома с НДС составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость работ, выполняемых после усадки дома – <данные изъяты> руб.

Ипатовой Л.Н. за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовыми чеками.

В п. 6.5. договора подряда указано, что в случае просрочки по вине подрядчика окончания определенного этапа работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере <данные изъяты>% от стоимости невыполненного этапа работ или его части за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в полном объеме работы по указанному договору выполнены не были.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, истица в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, а ответчиком не доказан факт надлежащего и своевременного выполнения подрядных работ по договору, заключенному между Ипатовой Л.Н. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 4.1. договора подряда общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок окончания выполнения работы по договору.

При расчете неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работ, суд не применяет во внимание п. 6.5 договора подряда, которым неустойка определена сторонами в размере <данные изъяты>%, поскольку указанный в договоре подряда размер неустойки не соответствует нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителя.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Нарушение прав истицы как потребителя установлено в ходе рассмотрения дела. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, объем и характер нравственных переживаний истицы, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей ко взысканию сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы убытки в размер <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истицы, то есть в размере <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение Ипатовой Л.Н. испрашиваемых расходов, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истицы в 5 судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взысканных судом с ответчика в пользу Ипатовой Л.Н. указанных расходов до <данные изъяты> руб., суд также полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (требования не материального характера) + <данные изъяты> руб. (требования материального характера). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЗемСтрой» в пользу Ипатовой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЗемСтрой» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2015 года.