Решение по делу № 2-5355/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-5355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » декабря 2016 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя ФИО4, действующей в интересах истца по ее письменному заявлению, подержавшей требования, в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

24.04.2014 г. между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, по риску Автокаско.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобиль страхователя получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> по оценке ООО «ПиКо-Эксперт» составляет 49392,86 руб., величина утраты товарной стоимости 13694,25 руб., страховщиком страховое возмещение не выплачено.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» страховое возмещение в сумме 62899,92 руб., расходы по экспертизе в размере 14000 руб., неустойку 74881,80 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы в сумме 15697,74 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, который застрахован по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 31 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором (полис) страхования транспортных средств № К-1217487-Ф.

По условиям договора, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 322903 руб., кроме этого, в договоре указано, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 12000 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю страхователя в результате ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решением судьи Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба истец обратилась в ООО «ПиКо-Эксперт».

Согласно отчету № А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> составляет без учета износа 49392 руб. 86 коп. Этим же оценщиком определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету № А-у от ДД.ММ.ГГГГ составила 13694,25 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 14000 руб., что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности отчетов суд не усматривает, поскольку оценка проведена компетентным лицом, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, данных о компетенции и надлежащей квалификации оценщика, отчеты соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. и подтверждают реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, рассчитанных с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей.

В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленных истцом отчетов, либо ставящих под сомнение изложенные в них выводы, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив по почте документы, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком и сведениями с Интернет-сайта Почты России. Почтовые расходы составили 141,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» вручена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы понесены в размере 144,58 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования, а именно: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Также пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

По смыслу 9 ст. 10 Закона Российской Федерации РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы); договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с положениями Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» от 23 декабря 2013 г. № С-35, франшиза – определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Величина и условия применения франшизы определяются Договором страхования. Франшиза является безусловной и относится к каждому Страховому случаю (вычитается из Страхового возмещения при каждом Страховом случае). По соглашению Сторон величина и условия применения франшизы могут быть изменены (п. 1.5).

Из заключенного между сторонами договора страхования от 24.04.2014 г. усматривается, что при страховании принадлежащего истцу автомобиля марки LADA 217030, 2014 года выпуска, при наступлении риска "Ущерб" сторонами была установлена безусловная франшиза в сумме 12000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заключая договор, стороны согласовали данное условие, так как страхователь была с ними ознакомлена, а Правила являются частью договора страхования и являются обязательными для страхователя, условие о франшизе не оспаривалось, недействительным не было признано, также оно не может быть признано не соответствующим закону и не подлежащим применению.

Следовательно, при расчете страховой суммы исключается сумма безусловной франшизы, которая предусмотрена вышеназванным договором страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51087,11 руб. (49392,86 + 13694,25 – 12000), расходы по оценке в сумме 14000 руб.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценивая степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной и подлежащей взысканию суммой компенсации морального вреда является 2500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как полный комплект документов был получен 31 августа 2016 г., то просрочка составляет на указанную истцом дату 30.11.2016 г. – 61 день: 74881,80 руб. (страховая премия) x 3% x 61 день = 137033,69 руб.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74881 руб. 80 коп.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. и абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, на направленную претензию не отреагировала, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71234 руб. 45 коп. (51087,11 + 14000 + 2500 + 74881,80) / 2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по отправлению почтовой корреспонденции по вопросу выплаты страхового возмещения, претензии в размере 286,44 руб., признаются судом судебными и подлежащими взысканию. В то же время требования о возмещении расходов на отправление телеграммы в ООО «Росгосстрах» в размере 411,20 руб. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью необходимости их несения.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 15000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 4299,38 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51087 ░░░. 11 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74881 ░░░. 80 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71234 ░░░. 45 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12286 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4299 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░