Решение по делу № 2-5819/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-5819/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Елены Александровны к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Маркеева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого получила кредит на личные нужды в общей сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. При предоставлении кредита ей была подключена к пакету услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» оплата по которому составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Маркеевой Е.А. была направлена Банку претензия о добровольном возврате ей незаконно удержанной оплаты за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время Банк денежные средства не возвратил. Считает, что при заключении договора Банком ей не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, стоимость вознаграждения банку за оказание данной услуги. Стоимость услуги, как и страховщик были определены Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, при этом заключение договора путем подписания анкеты-заявления было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этой анкете-заявлении условиями, которые не давали права свободного выбора условий договора, а, следовательно являются навязанными. Цена предоставляемой услуги так же истцу не была сообщена, кроме того, плата за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы подлежащей выплате в пользу Банка. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате услуг страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаченных процентов а размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сидоренко В.В. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении пояснениям.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что в заявлении о выдаче кредита неоднократно указано о выражении права заемщика на его участие в программе страхования, указано, что заемщик подтверждает, что ему известно о том, что подключение услуги по страхованию не является обязательным условием для заключения кредитного договора, проинформирован банком о возможности страхования в любой страховой компании. В случае отказа заемщика от участия в программе страхования в документах (в анкете, в заявлении о предоставлении кредита) проставляются соответствующие отметки об отказе и не заполняются те строки, где оговаривается участие заемщика в программе страхования, также в декларации, подписанной Маркеевой Е.А., истец указал, что ему известно о добровольном характере страхования, участие в программе страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Истица Маркеева Е.А., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» одной из обязанностей банка является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Маркеевой Е.А. и ПАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 29 % годовых, с подключением к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакет услуг № 2).

Истцом оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования № №, предметом которого является обязанность страховщика за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая произвести страховую выплату лицу, являющему выгодоприобретателем по настоящему договору в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является страхователь, в случае наступления инвалидности выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Застрахованным лицом по рискам «смерть» и «инвалидность» может выступать гражданин РФ в возрасте от 18 до 75 лет.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом Маркеевой Е.А. и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Более того, в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что заемщик подтверждает о том, что ему известно, что подключение пакета услуг по страхованию не является обязательным условием для заключения договора.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами следует, что истец Маркеева Е.А. подтверждает свое желание быть застрахованным по программе по Договору коллективного добровольного страхования в страховой компании, указанной в п. 3.3. договора в ОАО «АльфаСтрахование», то есть, условиями договора не обуславливается заключение договора с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье. Кроме того, в п.3.1, 3.2 предусмотрены варианты страхования, напротив графы с каждым из вариантов страхования имеются два варианта выбора: «Да» и «Нет». Истцом выбран вариант подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Напротив, в графах «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)» и «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт» проставлены отметки под вариантом «Нет». Следовательно, оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, что заемщик подключен к программе страхования ввиду заблуждения, не имеется.

Более того, в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в графе «Информация о пакетах страховых услуг» предусмотрено право выбора, участвовать либо не участвовать в программе страхования путем проставления отметок либо в графе «согласен», либо в графе «не согласен». В анкете истцом Маркеевой Е.А. выбран вариант согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды путем проставления отметки в графе «согласен». В то же время истица отказывается от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием путем проставления отметки в графе «не согласен».

Из Декларации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51) следует, что истица дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и держателей карт, также в п. 14 Декларации указано, что истица ознакомлена с правом не давать свое согласие на включение его в реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой другой страховой компании по своему усмотрению, из чего следует, что Маркеева Е.А. добровольно и осознанно дала свое согласие банку на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, условиями кредитного договора не обуславливается выдача кредита с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а страхование является правом заемщика, и заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье и от потери работы.

Оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. Все необходимая информация была доведена до сведения истицы, что также следует из условий заявления, договора.

Доводы стороны истца о том, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования являются недействительными, так как банк не довел до сведения заемщика сведения о размере страховой премии, выбор страховой компании не был предоставлен истцу, не могут быть приняты судом во внимание, так как в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое подписано истцом собственноручно, указано, что заемщик подтверждает, что получил на руки один экземпляр заявления, график платежей, тарифы, памятку застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования, истец выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствие с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, Договоре добровольного коллективного страхования заемщиков банка, также в заявлении указано на то, что истец проинформирован о добровольном характере пакета услуг по страхованию, кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Также Выпиской по счету подтверждается, что плата за подключение пакета № 2 по программе страхования была произведена единовременно в размере 42 000 рублей.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д.43) указано, что акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь период страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «информация о кредите», включающий возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Не указание конкретного размера комиссии банка и страховой премии в конкретной сумме не свидетельствует о том, что до заемщика не довели информацию о стоимости услуги, истица, которая является индивидуальным предпринимателем, могла путем математических действий рассчитать указанную стоимость.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной им суммы страхового взноса, в удовлетворении требований о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы переплаченных процентов, неустойки, судебных расходах надлежит отказать, так как они являются производными требованиями от требований о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркеевой Елены Александровны к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 22.12.2015 года.

Председательствующий Н.В. Туранова