Решение по делу № 2-35/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-35/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года                                                                            г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Звереве Ю.В., с участием представителя истца Журавлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» к Столяровой Ю.М. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Юниор-Финанс» обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3300 руб., процентов за пользование займом в размере 16500 руб., процентов за пользование займом при пролонгации договора в размере 2970 руб., а также судебных расходов.  

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Столяровой Ю.М. <ДАТА2> был заключен договор займа на потребительские цели, по которому Столярова Ю.М. получила займ 3300 руб. с условием возврата 11.11.2012 г. В соответствии с п. 1.2 Договора заемщик должен уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа за период с 06.03.2012 г. по 11.11.2012 г. в размере 16500 руб. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено автоматическое продление действия договора в случае нарушения сроков исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа и начисление 3% за каждый день просрочки за период с 12.11.2012 г. по 11.12.2012 г. в размере 2970 руб. Таким образом, с 12.11.2012 г. договор действует на новых условиях. В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму долга по договору займа, истец обратился в суд, понес судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Журавлев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному. Указал, что проценты, предусмотренные при пролонгации договора, являются мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.

Ответчик Столярова Ю.М. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Выслушав представителя истца,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КПКГ «Юниор-Финанс» и Столяровой Ю.М. <ДАТА6> заключен договор займа Fast Money 250 Maximum sum  Autoprolongation <НОМЕР>. В соответствии с Договором ответчику выдан займ в сумме 3300 руб. со сроком возврата 11 ноября 2012 года (п. 1.1, п. 1.3 Договора). Возврат указанной суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Из содержания указанного договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требований параграфа 5 главы 23 и  параграфа 1 главы 42 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Данный заем предоставлен ответчику, как члену КПКГ «Юниор-Финанс» на основании его заявления от 06.03.2012 года и Устава указанного кредитного кооператива, одной из целей деятельности которого является выдача займов членам кредитного кооператива (ч. 2 Устава КПКГ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа займодавец обязуется выдать сумму займа заемщику в течение 5 минут после подписания настоящего договора. Сумма займа в размере 3300 руб. получена заемщиком Столяровой Ю.М. <ДАТА9> в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа 3300 руб. ответчиком в срок до 11 ноября 2012 года и на день рассмотрения дела не возвращена, что следует из представленных доказательств и пояснений представителя истца. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, которые рассчитаны истцом за период с 06.03.2012 г. по 11.11.2012 г. в размере 16500 руб.

Согласно п. 1.4 в случае невозврата суммы займа в течение срока действия договора, указанного в п. 1.3 Договора, действие настоящего договора продляется с 12 ноября 2012 года до полного возврата суммы займа, а также неустоек и штрафов. Пункт 1.2 Договора с 12 ноября 2012 года действует в следующей редакции: «За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000 г.) в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные при пролонгации договора, являются мерой ответственности при несвоевременном возврате суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку первоначально между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому заемщик оплачивал проценты в размере 2% от суммы займа, что следует из текста иска и договора займа от <ДАТА2> (п.1.2), условие пункта 3.1 договора является неустойкой за несвоевременное погашение основного долга. 

Таким образом, ставка 1% является мерой ответственности заемщика за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.  Таким образом, сумма 990 руб. (3300 руб.*1%*30 дней), является неустойкой за период с 12.11.2012 г. по 11.12.2012 г.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Мировой судья считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, срока нарушения обязательств, длительного периода просрочки, в течение которого истец не обращался с требованием о взыскании суммы займа, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов при продлении договора займа в размере 2480 руб. ((3300 руб.*2%*30 дней)+500 руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3300 руб., проценты за пользование займом в размере 16500 руб., проценты  при пролонгации договора займа в размере 2480 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5650 руб. С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, сложившейся судебной практики по данной категории дел предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 3650 руб.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации» если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Столяровой Ю.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 3300 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2012 г. по 11.11.2012 г. в размере 16500 руб., проценты при пролонгации договора займа за период с 12.11.2012 г. по 11.12.2012 г. в размере 2480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя - в размере 3650 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Т.А.Паршинцева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года.