Решение по делу № 2-2878/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016г.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

с участием ответчика Гизатуллиной В.Ф.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гизатуллиной В.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд исковым заявлением к Гизатуллиной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 061, 30 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 238 134, 06 руб., по сумме начисленных процентов в размере 38 596, 30 руб., по сумме начисленных пени в размере 84 330, 94 руб., взыскании расходов на уплате госпошлины, указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гизатуллиной В.Ф. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 300 000, 00 руб. и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены Гизатуллиной В.Ф. Принятые на себя обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме, предоставив Гизатуллиной В.Ф. кредит в размере 818 041, 33 руб. В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Гизатуллиной В.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без исполнения.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание его представитель не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Гизатуллина В.Ф. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований и согласна с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. К исковому требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании пени просила применить нормы статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства и тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» размер пени в размере 84 330, 94 руб. до 5 000, 00 руб., поскольку заявленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Гизатуллиной В.Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 238 134, 06 руб., по сумме начисленных процентов в размере 38 596, 30 руб., по сумме начисленных пени в размере 5 000, 00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Гизатуллиной В.Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 017, 30 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гизатуллиной В.Ф. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллиной В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 0083-N93/01939 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 730, 36 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 238 134, 06 руб., по сумме начисленных процентов в размере 38 596, 30 руб., по сумме начисленных пени в размере 5 000, 00 руб., а также расходы на уплате госпошлины в размере 6 017, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

просила рассмотреть дело без ее уч