Решение по делу № А51-12267/2009 от 12.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-12267/2009

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судьей Перязевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Демидова Александра Юрьевича (ИП Демидов А.Ю.) к Унитарному государственному предприятию «ПриморСтройЗаказчик» (УГП «ПриморСтройЗаказчик») о взыскании 252 304 рублей

при участии

от истца: представитель Кожевников А.В., доверенность от 29.07.2009, паспорт 05 01 538142

от ответчика: представитель Иванушко С.М., доверенность от 13.01.2009      № 17/05, удостоверение № 4

установил: истец – индивидуальный предприниматель Демидов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Унитарному государственному предприятию «ПриморСтройЗаказчик» о взыскании 252 304 рублей, в том числе 126 984 рублей задолженности по арендной плате по договору № 03 от 01.01.2009 за период с 01.03.2009 по 18.05.2009, 57 440 рублей пени по договору № 03 от 01.01.2009 за период с 01.03.2009 по 18.05.2009, 47 880 рублей упущенной выгоды в связи с ненаправлением ответчиком заблаговременно  истцу уведомления о расторжении договора аренды.

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

          Ответчик исковые требования признал частично, в размере основного долга 126 084 рублей, что подтверждается актом сверки от 31.05.2009, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

          Между истцом - арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды недвижимого имущества № 03 от 01.01.2009,  по которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, д.45-а, 6 этаж, номера на поэтажном плане 52, 53, 54, 55, 56 (что соответствует кабинету 613) общей площадью 34,2 кв.м, которые используются под служебные помещения. В силу п.п.1.4, 3.1  данный договор действует с 01.01.2009 по 30.11.2009, размер арендной платы составляет 1 400 рублей за 1 кв.м общей площади, без  НДС, включая оплату фактических эксплуатационных расходов и расходов электроэнергии.  

          Согласно п.3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца с момента вступления данного договора в силу. П.5.1 договора предусмотрено начисление пени в случае необоснованной задержки арендатором платежа в сроки, установленные настоящим договором, в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременной предоставлении счетов арендодателем 

          В дальнейшем указанные помещения были переданы 18.05.2009 арендатором арендодателю по акту приема-передачи в связи с фактическим прекращением арендных отношений.

          Истец, ссылаясь на то, что на момент прекращения арендных отношений ответчик не оплатил задолженность по арендной плате по договору № 03 от 01.01.2009 за период с 01.03.2009 по 18.05.2009126 984 рублей,  в связи с чем истец начислил 57 440 рублей пени по договору № 03 от 01.01.2009 за период с 01.03.2009 по 18.05.2009, а также 47 880 рублей упущенной выгоды          в связи с ненаправлением ответчиком заблаговременно  истцу уведомления о расторжении договора аренды  в нарушение п.2.1.4 договора аренды, обратился в суд с настоящим иском.

          Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

          В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом  по арендной плате за период с 10.03.2009 по 18.05.2009, в том числе актом сверки от 31.05.2009, и ответчик размер предъявленной ко взысканию  суммы основного долга не оспорил, исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 126 084 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается размер суммы основного долга, предъявленный истцом к взысканию, а также период просрочки платежа, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 57 440 рублей пени также являются правомерными и обоснованными.

Однако, с учетом размера основного долга, предъявленной к взысканию пени, периода просрочки и последствий нарушения ответчиком обязательства по ее уплате, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию по настоящему делу пени до суммы 20 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Таким образом, наступление убытков напрямую связано с причинением виновным реального ущерба. Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами

Истец в обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 47 880 рублей сослался на нарушение ответчиком п.2.1.4 договора аренды в связи с ненаправлением ответчиком заблаговременно  истцу уведомления о расторжении договора  аренды. Однако данный пункт предусматривает обязанность арендодателя (а не ответчика) письменно сообщить арендатору не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока договора, при его досрочном расторжении, прекращении.   

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых право и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку истец в нарушение указанных норм  АПК РФ не представил документы, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями  ответчика и возникшими у истца убытками, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные и неправомерные.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 08.07.2009, заключенный между истцом - клиентом и Кожевниковым А.В. – исполнителем, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию клиента с представлением его интересов в арбитражных судах по делам по взысканию задолженности с  ÓÃÏ «ÏðèìîðÑòðîéÇàêàç÷èê».

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ и услуг исполнителя составляет 15 000 рублей и производится в день подписания настоящего договора.

Однако, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, а также с учетом сложившейся практики по такой категории  дел, исходя из ч.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах и степени сложности данного дела, суд считает возможным уменьшить судебные издержки до 5 000 рублей.  

В силу ст.110.АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Унитарного государственного предприятия «ПриморСтройЗаказчик» в пользу индивидуального предпринимателя Демидова Александра Юрьевича, 02.09.1966 г.рождения, место рождения – с.Прогресс г.Райчихинска Амурской области, ОГРНИП 308253616200010, место жительства: Приморский край, г.Владивосток, ул.Некрасовская, д.76, кв.113, 151 984 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля,  в том числе 126 984 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля основного долга, 20 000 (двадцать тысяч) пени,  5 000 (пять тысяч) расходов на оплату услуг представителя,  а также 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                   Перязева Н.В.