Решение по делу № null от 19.11.2010

Судья Дондик А.Н. дело № 22-5188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ющенко А.Н.

судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амрахова Ш.Ш.

на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2010 года, которым отклонено ходатайство осужденного

Амрахова Шарафудина Шидибековича, 02 мая 1981 года рождения, уроженца с.Ашага-Стал Сулейман-Стальского района республики Дагестан, с неполным средним образованием,- о приведении в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 г. приговора Советского районного суда г.Владивостока от 04.12.2006 года.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление осужденного Амрахова Ш.Ш. (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Амрахов Ш.Ш. осужден 04.12.2006 года Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Амрахов Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 г. данного приговора, а именно просил исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ в связи с отбытием наказания, снизить срок наказания по ч.1 ст.162 УК РФ.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28.05.2010 года ходатайство Амрахова Ш.Ш. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Амрахов Ш.Ш. считает постановление необоснованным. Указывает, что не согласен с применением ст.70 УК РФ, поскольку срок его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фокинского гарнизонного суда закончился 22.11.2006 года, а по приговору Советского районного суда г.Владивостока он осужден 04.12.2006 года. Обращает внимание на то, что копию обжалуемого постановления получил только 16.07.2010 года. Просит кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Как следует из представленного материала и постановления судьи, Амрахов Ш.Ш. ранее судим в 2002 году Фокинским гарнизонным военным судом по ст.ст.335 ч.2 п.»а,б», 286 ч.3 п.»а», 337 ч.4 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Кумторкалинского районного суда от 11.04.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней.

Он же осужден 04.12.2006 года Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 3.000 рублей. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 2002 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 28.08.2002 года и к отбытию назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как верно указано в постановлении судьи, Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ были внесены изменения в ст.ст.111 ч.4 и 162 ч.4 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного, в связи с чем применены быть не могут.

В статью 162 ч.1 УК РФ изменения указанным Федеральным законом не вносились ( в том числе по санкции). Так же не вносились изменения в положение ст.70 УК РФ.

Вопросы обоснованности применения положения ст.70 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Законность применения положения ст.70 УК РФ может быть проверена при обжаловании приговора по существу.

При таком положении, суд верно указал, что оснований для удовлетворения заявленного Амраховым Ш.Ш. ходатайства не имеется.

Получение Амраховым Ш.Ш. копии обжалуемого постановления 16.07.2010 года, не повлекло нарушения его права на обжалование судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-25/2 ░.░░░░░░░░░░.