Решение по делу № 33-496/2015 от 13.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-496

Строка № 22.3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО15,

судей Батищевой Л.В., ФИО14,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа о признании нанимателем, включении в договор социального найма члена семьи,

по апелляционной жалобе ФИО6,

на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО11)

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа о признании нанимателем, о включении в договор социального найма члена семьи. Истица просила суд признать её нанимателем <адрес>, включить в договор социального найма супруга - ФИО1 как члена семьи.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 120, 121-126).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона (л.д. 129-131).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ФИО6 по доверенности ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО2 на состав семьи из пяти человек: он, его жена - ФИО3, и дети — ФИО6, ФИО8 и ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети – ФИО12 и ФИО13

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО3 в порядке приватизации, выдано регистрационное удостоверение (л.д.60-61).

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части вида права собственности и количества собственников. Признано право собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО3, ФИО17 (ныне - ФИО16) Н.В., ФИО5, ФИО4, ФИО12 по 1/5 доле за каждым (л.д.11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым договор передачи в собственность ФИО3 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение на неё признаны недействительными. Квартира возвращена в муниципальную собственность (л.д.18-21).

Договор социального найма, ввиду новых обстоятельств, не заключен.

Истец по существу просит произвести замену нанимателя в договоре социального найма, включив в договор в качестве члена семьи ФИО1

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласие членов семьи на изменение условий договора найма отсутствует.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с принятым решением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии