Решение по делу № 2а-636/2016 (2а-6561/2015;) ~ М-6475/2015 от 07.12.2015

(№)а-636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2016 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Айзенберг А.М,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению Павловой С. А. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес), с участием заинтересованного лица Павлова М. А. о признании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес), с участием заинтересованного лица Павлова М. А. о признании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным, ссылаясь на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от (дата) по делу (№) с Павловой С.А. в пользу Павлова М.А. взысканы денежные средства в сумме (№).

Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре выдан исполнительный лист серии ФС (№) от (дата) Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство за (№)-ИП.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено удерживать из заработной платы Павловой С.А. ежемесячно 50% от дохода в пользу взыскателя Павлова М.А.

Данное постановление не было вручено истцу, о принятии такого решения истцу стало известно (дата). Удержание 50% из заработной платы ежемесячно существенно ухудшило материальное положение истца и ее семьи, поскольку истец является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - Павлова А. М. (дата) года рождения. Взыскателем по данному исполнительному листу является бывший супруг истца, с которым брачные отношения прекращены, брак расторгнут. Заработная плата за сентябрь 2015 года составила (№) (№). Удержано, согласно постановлению судебного пристава исполнителя, (№) коп. На содержание семьи истцу осталось (№). За октябрь 2015 года заработная плата истца составила (№) коп. Удержано, согласно постановлению судебного пристава исполнителя, (№) коп. На содержание семьи истцу осталось (№) руб. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, который посещает детское дошкольное учреждение, оплата которого составляет (№). в месяц, посещает танцевальный центр «Вавилон», оплата которого составляет (№) рублей в месяц, а также оплачивает коммунальные платежи (№) коп. Обязательные ежемесячные платежи истца составляют (№) коп. За вычетом обязательных платежей в сентябре 2015 года истцу

остаюсь на жизнедеятельность (№)., в октябре 2015 года - (№). Данных денежных средств истцу не достаточно для того, что бы обеспечить достойное питание и проживание несовершеннолетнему ребенку и ей, поскольку на эти же денежные средства истцу необходимо покупать не только продукты питания, но и одежду ребенку, оплачивать проезд в общественном транспорте, так как места работы и проживания истца находятся в разных районах города. Истец считает, что прожиточный минимум на нее, и ее несовершеннолетнего ребенка должен быть не менее (№). Удержание 50% заработной платы истца поставил ее семью в тяжелое материальное положение, создав тяжелую жизненную ситуацию.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава, так как он пропущен по уважительной причине, признать постановление судебного пристава исполнителя от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника Павловой С. А. незаконным в части установлении удержаний из заработной платы в размере 50%.

Заинтересованное лицо Павлов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая действия пристава законными и обоснованными, предоставил письменные возражения, согласно которым, он выплачивает Павловой С.А. алименты в размере 25% от его дохода.

По адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Павлова С.А. проживает совместно с матерью, которая является работающим пенсионером и всячески помогает Павловой С.А. и внучке Павловой Н.С. Сам он, Павлов М.А., оплачивает ипотечный кредитный договор, по которому Павлова С.А. является созаемщиком, и выплачивает половину ипотечного договора, согласно исполнительному листу, по которому Павлова С.А. желает снизить процент взыскания.

Административный истец, представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и УФССП России по (адрес), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчиков: ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и УФССП России по (адрес) Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности от (дата) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения. Административный истец Павлова С.А. о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменных возражениях представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и УФССП России по (адрес) Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности от (дата), в удовлетворении административного иска Павловой С.А. просила отказать, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Петрашкевич Ю.В. производились в соответствии с действующим законодательством. На исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по (адрес) находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга на общую сумму в размере 193687,34 руб. в отношении должника Павловой С. А., в пользу взыскателя Павлова М. А.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена должнику (дата) исх. (№), и, согласно данным Почты России, получена адресатом (дата).

Установлено, что Павлова С. А. работает в Филиале ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина», в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-

исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в организацию, где работает должник.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Право на добровольное исполнение судебного решения возникает у должника с момента вынесения судебного решения, однако Павлова С. А. обратилась в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда только после того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу (№) о взыскании долга на общую сумму в размере (№). в отношении должника Павловой С. А. в пользу взыскателя Павлова М. А., по (№) руб. ежемесячно до полного погашения - долга, которое вступило в силу (дата), и получена представителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) (дата), в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В иске просила отказать.

Выслушав пояснения взыскателя Павлова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), возбуждено (дата) исполнительное производство (№)-ИП о взыскании долга на общую сумму в размере (№)., в отношении должника Павловой С. А., в пользу взыскателя Павлова М. А.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена должнику (дата) исх. (№), и, согласно данным Почты России, получена адресатом (дата). Установлено, что Павлова С. А. работает в Филиале ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина», в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в организацию, где работает должник.

На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) судьей Павловой С.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу (№) года о взыскании долга на общую сумму в размере (№) отношении должника Павловой С. А., в пользу взыскателя Павлова М. А., по (№). ежемесячно до полного погашения - долга, которое вступило в силу (дата), и получено представителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) (дата).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Павловой С.А.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следовательно, для признания действий или бездействия ответчика незаконным необходимо наличие одновременно нескольких условий: нарушение прав и свобод заявителя; создание препятствий к осуществлению заявителя его прав и свобод; незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению,
противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым
актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены
права, свободы и законные интересы административного истца или
неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 6. Федерального конституционного закона от (дата) (№)-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем (дата) отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Павловой С.А., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Павловой С. А. в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП

России по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес), с участием заинтересованного лица Павлова М. А. о признании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Айзенберг