Решение по делу № 2-864/2012 от 22.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                                                            с. Выльгорт<АДРЕС>

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В. в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка РК,

при секретаре Полежаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Толмачёвой Е.Н.1 к ЗАО банку <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице операционного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала <НОМЕР> Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Толмачёва Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО банку <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице операционного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала <НОМЕР> Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств в размере 16 300 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за услуги по выдаче <ОБЕЗЛИЧИНО> кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года. В обоснование иска указав, что указанный кредитный договор ущемляет права потребителя, и противоречит ФЗ №395-1 от 02.12.1990г «О банках и банковской деятельности», Закону РФ <НОМЕР> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Истец Е.Н.2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ЗАО банку <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице операционного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, извещенное надлежащим о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Кроме того предоставило отзыв, в котором с исковыми  требованиями  не согласилось, указав, что  включение в кредитный договор  условий о взимание различных комиссий, в том числе комиссии за выдачу кредита обоснованно, так как с истцом было достигнуто согласие по условиям предоставления кредита.  

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <ДАТА> года между ЗАО Банком ВТБ в лице директора операционного офиса «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС>  филиала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> (ЗАО) Тюфякова К.В., действующего на основании доверенности и Толмачевой Е.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 457 000 рублей сроком на 86 календарных месяцев, истец обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее  на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1.3.6  указанного договора предусмотрено, что истец обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче <ОБЕЗЛИЧИНО> кредита.

Указанный платеж истцом был осуществлен 09 сентября 2011 года в размере 16 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом № 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата указанных выше комиссий.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуг по выдаче кредита, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, из материалов дела не усматривается, что данная плата является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, что лишало истца возможности влиять на его содержание.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию для обслуживания ссудного счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 Таким образом, исковые требования о взыскании  уплаченной суммы комиссии за услуги по выдаче <ОБЕЗЛИЧИНО> кредита в размере 16 300 рублей обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно, с  ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в доход государства подлежит  взысканию государственная пошлина в размере  652 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> (ЗАО)  в пользу Толмачёвой Е.Н.1 сумму комиссии, уплаченную за услуги по выдаче <ОБЕЗЛИЧИНО> кредита в размере 16 300 рублей.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> (ЗАО) государственную пошлину в бюджет МО МР «<АДРЕС> в размере 652 рублей.

Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Выльгортского судебного участка  в течение месяца со дня его вынесения решения.

         Мировой судья                                                                                  Е.В. Мосунова

         <ОБЕЗЛИЧИНО>