Решение по делу № 11-16/2016 (11-414/2015;) от 18.12.2015

Мировой судья Белоусов А.А.

судебный участок № ЗВО г. Краснодара

апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г.                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Залесного С.А.

    при секретаре                                                                   Баранцевой М.А

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Южное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Южное коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1397,60 руб. Свои требования мотивировав тем, что между ответчиком и ООО «Финанс Эксперт» был заключен договор микрозайма №. согласно которому Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7000 руб. на срок 15 дней с взиманием за пользованием займом 2 процента от суммы займа за каждый день пользования займом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заемщик в установленный договором срок долг перед Займодавцем не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Эксперт» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право первоначального кредитора по указанному договору микрозайма переходит истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Договору составила 49920 руб., из которых: сумма основного долга- 7000 руб., проценты за пользование займом- 42420 руб., штраф в размере 500 руб.

    Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Южное коллекторское агентство» взыскана сумма долга по договору микрозайма в размере 49920 руб., судебные расходы в размере 1397,60 руб., а всего 51317,60 руб.

     В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что сумма неустойки превышает сумму займа и ставку рефинансирования ЦБ РФ.

    В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ООО «ЮКА» (истца по делу) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Эксперт» и ФИО1 заключили договор микрозайма №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия предоставления займа, Займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 7000 руб. на срок 15 дней с взиманием за пользованием займом 2 процента от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.1., 1.4., 4.2 Договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями Договора, возврат суммы займа и процентов, начисленный за пользование займом, должен производиться одновременно в срок, указанный в п.2.2. Договора, то есть в дату до которой предоставлен заем.

ООО «Финанс Эксперт» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно ст.3 которого правовые основы микрофинансовой деятельности определяются конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемые в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Согласно ст.8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторонами (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

ООО «Финанс Эксперт» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику займ наличными денежными средствами в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, распиской в получении денежных средств.

Заемщик в нарушение п.3.1.1 договора не возвратил в полном объеме сумму полученного займа и не уплатил начисленные за пользование займом проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «Финанс Эксперт» и ООО «Южное Коллекторское Агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Финанс Эксперт» передал (уступил), а ООО «Южное Коллекторское Агентство» приняло права (требования) по обязательству, возникшему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Южное Коллекторское Агентство» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 49920 руб., из которых: сумма основного долга- 7000 руб., проценты за пользование займом- 42420 руб., штраф в размере 500 руб.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона в доказывании (ст.ст.59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

    На основании ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Южное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -