Решение по делу № 33-8426/2014 от 03.04.2014

Судья: Цыцаркина С.И. дело № 33 - 8426/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Серпухова на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года

по делу по иску Кузнецовой Е.Ю., Филипповой Т.Ю. Соколовой – Бородкиной В.Ю. к Администрации г.Серпухова, Кириллову А.Е., Кириллову Е.А. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Кузнецовой Е.Ю., Филипповой Т.Ю., Соколовой – Бородкиной В.Ю. – Рыжовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.Ю., Филиппова Т.Ю. и Соколова-Бородкина В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.Серпухова, Кириллову А.Е., Кириллову Е.А. с учетом уточненных требований об установлении внешних границ земельного участка общей площадью 1732 кв. метров, расположенного по адресу: Московская обл., г.Серпухов, ул. Лермонтова, д. 12, признании за ними права собственности на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка, в равных долях – по 1/9 доли за каждым истцом, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 01 ноября 1936г. на основании договора застройки Эсслингер Е.В. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома общей площадью 1679 кв.м. по адресу: г.Серпухов, 6-я ул. Красного Уголка, под № 12. Исполкомом Серпуховского горсовета Московской области от 30.06.1964 г. 6-я ул. Красного уголка была переименована в ул. Лермонтова. Истцы являются наследниками в равных долях к имуществу Эсслингер Е.А., умершей 05.09.1995 г., наследственное имущество состояло из 33/77 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.03.1996 г. Также сособственниками дома в порядке наследования после смерти Кирилловой Е.В. являлись Кириллов Е.А. - 14/33 доли, Кириллов А.Е. - 8/33 доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2010 г. жилой дом № 12 по ул. Лермонтова г.Серпухова Московской области был разделен между собственниками, а право общей долевой собственности прекращено.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Кирилловых А.Е. и Е.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики не чинили истцам препятствий в межевании. Кириллов А.Е. возражал против установления границ части спорного земельного участка площадью 606 кв.м.

Представитель Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что оснований для бесплатного приобретения права собственности на указанный земельный участок у истцов отсутствуют, земельный участок не предоставлялся истцам или Эсслингер Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель Комитета по управлению имуществом г.Серпухова подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 01 ноября 1936 г. Эсслингер Е.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 1679 кв.м. по адресу: г.Серпухов, 6-я ул. Красного Уголка, под № 12, под строительство жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что Исполкомом Серпуховского горсовета Московской области от 30.06.1964 г. 6-я ул. Красного уголка была переименована в ул. Лермонтова.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.1984 г. установлены доли сторон в домовладении по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Лермонтова, д.12: Эсслингер Е.А. 33/77, Кирилловых Е.А. 32/77, А.Е. 12/77, установлен порядок пользования земельным участком, выделен Эсслингер Е.А. земельный участок общей площадью 560,1 кв.м., выделен Кирилловым Е.А. и А.Е. земельный участок, общей площадью 1126 к.в.

Истцы являются наследниками по закону к имуществу Эсслингер Е.А., умершей 05.09.1995г., в равных долях, а именно 33/77 долей жилого дома по адресу: г.Серпухова, ул.Лермонтова, д.12 (свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.1996 г.).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2010 г. прекращено право общей долевой собственности Кириллова А.Е., Кириллова Е.А. с одной стороны и Кузнецовой Е.Ю., Филипповой Т.Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. с другой стороны на домовладение № 12 по ул.Лермонтова в г.Серпухове Московской области. За Кирилловыми признано право долевой собственности на часть дома и постройки по 1/2 доле за каждым, другая часть дома и построек выделена в собственность истцов по 1/3 доле за каждым.

Постановлением главы г.Серпухова от 18.09.1998 г. № 964 Кириллову А.Е. и Кириллову Е.А. как собственникам доли домовладения № 12 по ул.Лермонтова, предоставлен земельный участок площадью 1123,6 кв.м. в соответствии с решением Серпуховского городского народного суда, в равных долях каждому, в общую долевую собственность бесплатно (площадь земельного участка при домовладении 1679 кв.м). Этим же постановлением за домовладением № 12 по ул.Лермонтова закреплен земельный участок площадью 1679 кв.м.

Для правильного разрешения спора между сторонами по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Из заключения № 165 экспертов ООО «Геоэксп» Криводубской О.В. и Шарапова К.С. следует, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1718 кв.м., фактические границы закреплены по всему периметру ограждениями долговременного характера. Границы смежных земельных участков со стороны ул. Корнякова установлены согласно сведениям ГКН, границы остальных смежных земельных участков не установлены по сведениям ГКН. В связи с этим экспертами разработан вариант установления внешних границ земельного участка площадью 1703 кв.м. при доме по фактическим границам с учетом юридических (установленных) границ указанных смежных участков.

Разрешая заявленные требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 6, 11.1., 33, 35, 36, 70, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 22, 27, 38, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 218, 304, 1112, 1181 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу об установлении внешних границ земельного участка при доме № 12 по ул.Лермонтова г.Серпухова площадью 1703 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения № 165 экспертов ООО «Геоэксп», установлении долей сторон в праве пользования на указанный земельный участок истцам по 11/77 каждому, Кириллову А.Е. 12/77, Кириллову Е.А. 32/77, а также о признании за истцами права собственности на указанный земельный участок общей площадью 1703 кв.м. в определенных границах в размере по 11/77 доли за каждой.

При этом суд исходил из того, что изначально земельный участок выделялся по договору застройки с соблюдением установленного законом порядка, действовавшего на момент его предоставления. В договоре конкретный вид права в отношении находящегося в их пользовании земельного участка не указан. При переходе прав собственности на доли жилого дома к истцам перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешло и право на бесплатное получение доли данного земельного участка в собственность.

При этом судом учтено, что в отношении Кирилловых А.Е. и Е.А. выносилось Постановление главы г.Серпухова от 18.09.1998 г. № 964 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1123,6 кв.м. с определением площади всего участка при домовладении, а также учтены представленные истцами платежные документы, подтверждающие факт уплаты ими земельного налога за земельный участок площадью 586 кв.м. по адресу: г.Серпухов, ул.Лермонтова, д.12 за период с 1993 г. по 1998 г.

В изложенной связи и с учетом того, что отсутствие землеотводных документов само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у сособственников дома права пользования земельным участком при доме, судом правомерно отклонены доводы представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова о правах истцов на выкуп земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

Устанавливая границы земельного участка, суд исходил также из того, что предложенный экспертами вариант установления границ земельного участка сделан с учетом фактического землепользования, кадастровых границ смежных участков и не допускает нарушения прав третьих лиц, смежных землепользователей.

Разрешая вопрос об определении долей в праве на земельный участок, суд правомерно с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и права каждого из сособственников дома на получение в собственность части земельного участка, исходя из размера доли в праве собственности на дом, определил размер приходящегося на долю каждого из совладельцев дома земельного участка исходя из долей, установленных решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.1984 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Выводы суда подробно мотивированы.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области
от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: