Решение по делу № 33-12672/2010 от 18.10.2010

Судья Авхадеев Ю. Р. дело № 33-12672/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Разбойникова В. В., судей Савчиной С. В. и   Куликовой М. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.10.2010 гражданское дело

по иску Соколова В.И. к Андреевой Н.М., Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Свердловской области о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании наследником

по встречному иску Андреевой Н.М. к Соколову В.И., Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество    

по кассационной жалобе истца Соколова В. И. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.06.2010.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В. И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что его родители С. и Т. в период брака в 1948 г. построили жилой дом по адресу: ..., в котором проживали до момента смерти, пользовались им по назначению, уплачивали текущие платежи и налоги. Однако документов на строительство дома у родителей не сохранилось, в информационной базе данных бюро технической инвентаризации запись о документах, подтверждающих право собственности, отсутствует. Не сохранились документы на выделение земельного участка под строительство дома и в отделе архитектуры и градостроительства Кушвинского городского округа. Его отец - С. умер ( / / ). После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. Официально наследство никто не принимал, поскольку в доме осталась проживать мать – Т., фактически принявшая таким образом наследство. Мать умерла ( / / ). После ее смерти он вступил во владение указанным жилым домом: обеспечивал его сохранность, производил необходимый ремонт, обрабатывал земельный участок, но к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался. В настоящее время возникла необходимость реализовать права собственника, но сделать это не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом у отца. В связи с данными обстоятельствами просил признать право собственности на жилой дом за своим умершим отцом С., признать дом наследственным имуществом, а его наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери Т., признании за ним права собственности на дом в порядке наследования. Дополнительно просил признать Андрееву Н. М. недостойным наследником, поскольку она скрыла от нотариуса его наличие как наследника, увеличив тем самым свою долю в наследстве. 

В суд со встречным исковым заявлением обратилась Андреева Н. М., она просила суд установить факт принятия Т. наследства в виде спорного жилого дома, признать ее наследником, а также признать право собственности на 1/2 доли жилого дома.

Соколов В. И. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Против удовлетворения встречных требований Андреевой Н. М. возражали. Соколов В. И. пояснил, что после смерти матери Т. он предлагал своей сестре П. (матери Андреевой Н. М.) переехать в дом, чтобы не допустить его разрушения. П. отказалась. Сестра скончалась в ( / / ) г., дом был отремонтирован за счет средств его дочери и зятя. Только после этого появилась Андреева Н. М., которая заявила о своих наследственных правах. 

Андреева Н. М. и ее представитель в судебном заседании требования встречного иска поддержали, иск Соколова В. И. признали в части признания права собственности на жилой дом за С. и Т., в остальной части просили Соколову В. И.в иске отказать.

Решением суда исковые требования Соколова В. И. удовлетворены частично. За С., умершим ( / / ), признано право собственности на жилой дом по адресу: ... Признан факт принятия Т. наследства в виде указанного дома. Жилой дом включен в состав наследственного имущества после смерти Т., Соколов В. И. признан наследником Т. Кроме того за Соколовым В. И. признано право собственности на 1/2 доли на жилой дом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Андреевой Н. М. Признан факт принятия Т. наследства в виде жилого дома по адресу: ... Андреева Н. М. признана наследником, за ней признано право собственности на 1/2 доли жилого дома.    

 С таким решением Соколов В. И. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение суда в части разрешения требований о признании за С. права собственности на жилой дом по адресу: ..., признании Т. фактически принявшей наследство после смерти С. в виде указанного жилого дома, признании Соколова В. И. наследником Т. и включении дома в состав наследства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Соколов В. И. как заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда в части установления факта принятия П. наследства после смерти Т., и как следствие, выводы суда о признании Андреевой Н. М. наследником П. в порядке наследственной трансмиссии, и признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома.     

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. умерла ( / / ). Ее наследниками первой очереди являются сын Соколов В. И. (истец) и дочь П. (мать Андреевой Н. М.).

П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т. ( / / ), то есть в установленный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. В перечне наследственного имущества указала жилой дом по адресу: ...

П. умерла ( / / ).  

Андреева Н. М. как наследник первой очереди после смерти своей матери обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ( / / ), то есть также в установленный шестимесячный срок.

В силу указания п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства закреплены судом в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Законом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2). Примерный перечень таких действий пунктом 2 указанной статьи определен.

Таким образом, основным способом принятия наследства является обращение наследника к нотариусу или иному уполномоченному лицу в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Решающим фактором будет являться подтверждение обращающимся лицом того факта, что он является наследником определенной очереди, призванной к наследованию, и соблюдение шестимесячного срока со дня открытия наследства. Иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут иметь юридическое значение для разрешения спорных ситуаций, в том числе, при несвоевременном обращении с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом этого, требование Андреевой Н. М. об установлении факта принятия наследства после смерти П. подлежали безусловному удовлетворению, поскольку П. в установленный срок приняла наследство после смерти Т., а сама Андреева Н. М. в установленный срок приняла наследство после смерти П.

Поскольку был установлен факт принятия Андреевой Н. М. наследства после смерти П., суд обоснованно удовлетворил и ее требование о признании за ней права собственности на наследственное имущество с учетом наследственных прав Соколова В. И. 

Доводы Соколова В. И. в жалобе, указывающего на отсутствие со стороны П. действий по принятию наследства, таких как, поддержание имущества в надлежащем состоянии, его сохранности, несении необходимых расходов, в связи с вышеизложенным судебная коллегия признает несостоятельными. Указанные Соколовым В. И. обстоятельства при решении вопроса об установлении факта принятия П. наследства не являлись юридически значимыми, поскольку выводы были сделаны на иных нормах права и иных фактических обстоятельствах.       

Довод о том, что достоверность заявления П. о выдаче свидетельства о праве на наследство вызывает сомнение в связи с имеющимися в нем исправлениями, судебная коллегия отклоняет. Исправление заверено нотариусом с проставлением оттиска печати, иных оснований сомневаться в законности данного документа не имеется.      

Иные доводы кассационной жалобы основаниями к отмене или изменению решения суда, указанными в ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу истца  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: