Решение по делу № 2-3631/2015 от 03.09.2015

Дело №2-3631/15
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Мацакова В.А.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.К к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец Антонова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является дочерью ФИО, проживавшего в указанной квартире, ранее предоставленной семье ФИО на семью три человека, в том числе – жена ФИО и дочь ФИО ФИО вселен в квартиру как супруг ФИО и зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала в квартире с момента рождения, была вселена в квартиру своим дедом ФИО Заявляя данные требования, истец ссылается на то, что в спорной квартире она фактически проживала с рождения и живет в ней по настоящее время, несмотря на то, что с матерью – ФИО истец изменила место регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ квартира является собственностью ответчика, в настоящее время возникли препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку дед, бабушка и отец истца умерли, а у истца отсутствует регистрация в квартире.

Истец Антонова А.К. в судебное заседание не явилась, представлено в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск просит удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д.36-37), указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что истец проживала в спорном жилом помещении, напротив обследованием квартиры установлено, что ключи от квартиры хранились у соседей, в квартире отсутствуют признаки ведения хозяйства – нет посуды, продуктов, носимых вещей, бытовой техники, следов уборки. Нет доказательств того, что истцу чинились препятствия в пользовании квартирой, истец исполняла обязанности члена семьи нанимателя, напротив, представитель ответчика пояснил, что выезд истца из спорного жилого помещения был добровольным, носит длительный характер, истец приобрела право пользования другим жилым помещением, в другом населенном пункте, что свидетельствует об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и утрате прав на него.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Квартира является объектом муниципальной собственности г.<адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ранее квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО на семью три человека, в том числе – ФИО и ФИО В последствии в спорной квартире был зарегистрирован отец истца – ФИО, что следует из выписки из похозяйственной книги за 1991-1996г.г. (л.д.27-29).

Как установлено судом, отец истца Антоновой А.К. – ФИО был зарегистрирован и проживал в спорной квартире до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Других лиц, кроме него, зарегистрированных в квартире на момент его смерти не имелось.

Истец Антонова А.К. зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ч.1 ст.53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Такие же положения содержатся в ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, который действует с 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В связи с этим, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Адвокат ФИО в интересах истца Антоновой А.К. указал на то, что истец вселена в квартиру с момента рождения, на тот период действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, истец проживала совместно с отцом, и проживает в квартире по настоящее время. Представленный ответчиком в материалы дела акт обследования спорной квартиры считает доказательством того, что истец проживает и пользуется квартирой в которой имеются вещи, истец не присутствовала при осмотре квартиры, поскольку имеет сложный, разъездной график работы.

Из акта осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотр квартиры произведен инженером <данные изъяты>, старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, представителями отдела социальной работы и учета <данные изъяты>, в присутствии соседки кв№, со слов которой в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, в квартире имеется имущество – мебель, люстры, ковры, при этом, украшения, ценности, носильные вещи, посуда, бытовая утварь в квартире отсутствуют. Подписан акт о передаче ключей спорного жилого помещения эксплуатирующей организации <данные изъяты> (л.д.38-41).

В обоснование своих требований истец Антонова А.К. ссылается на вселение в спорное жилое помещение с момента рождения, постоянное в нем проживание, оплату жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение этих доводов, истцом в материалы дела представлены квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг начисляемых по спорной квартире. Суд обращает внимание на то, что оплата произведена за указанный период времени – ДД.ММ.ГГГГ (оплачено текущее на дату платежа начисление за ЖКУ, при этом, по данным видам платежей начисляемых по спорной квартире имелась существенная задолженность в размере <данные изъяты>.) (л.д.17). За более ранние месяцы – ДД.ММ.ГГГГ оплата за <данные изъяты> осуществлена позднее в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, при наличии также существенного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что не подтверждает доводов истца Антоновой А.К. о надлежащем исполнении истцом обязанности, вытекающей из договора найма жилого помещения.

Кроме этого, истцом суду не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта вселения истца Антоновой А.К. своим отцом ФИО в спорную квартиру с соблюдением требований установленных ч.1 ст.70 ЖК РФ, а также того факта, что ФИО при жизни признавал за истцом Антоновой А.К. равное с собой право пользования спорной квартирой.

Совокупность исследованных судом материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что истец Антонова А.К. приобрела право пользования спорной квартирой, так как в спорную квартиру в установленном законом порядке она вселена не была.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств проживания с отцом в спорной квартире, ведения с ФИО общего хозяйства, наличия с отцом общего бюджета, наличия совместного с ним имущества.

В соответствие со ст.89 ЖК РСФСР основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у бывшего члена семьи нанимателя является его выезд на другое постоянное место жительства.

В соответствие со ст.60,61,62,69,70 ЖК РФ гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения.

Как установлено судом, истец имеет постоянную регистрацию по иному адресу, в другом населенном пункте, о чем указано в возражениях ответчика на иск, и не оспаривалось адвокатом, участвовавшим в деле в защиту интересов истца (л.д.4).

Доказательств того, что истец Антонова А.К. утратила право пользования данным жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, стороной истца суду не представлено. Также как и не представлено доказательств о препятствиях истцу в проживании в указанном жилом помещении.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца Антоновой А.К., в удовлетворении иска Антоновой А.К. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: