Решение по делу № 2-5279/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-5279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 декабря 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

с участием представителя МОО «Юридический центр защиты потребителей» - Попова А.О., Борисовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Юридический центр защиты потребителей», в интересах Борисовой И. Н., к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей», в интересах Борисовой И. Н., к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-Дизайн» в пользу Борисовой И. Н. неустойку за неисполнение условий договора в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элит-Дизайн» в пользу МОО «Юридический центр защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элит-дизайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Дело № 2-5279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

с участием представителя МОО «Юридический центр защиты потребителей» - Попова А.О., Борисовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Юридический центр защиты потребителей», в интересах Борисовой И. Н., к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Юридический центр защиты потребителей», действуя в интересах Борисовой И.Н., обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Борисовой И.Н. и ответчиком /дата/ заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан был предоставить Борисовой И.Н. квартиру со строительным номером по проекту № 49, площадью 53,60 кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме № по строительному адресу: <адрес>,, а истец обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры - /дата/

Цена квартиры по условиям договора составляла <данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Борисовой И.Н. исполнена своевременно и в полном объеме, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – /дата/.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей в добровольном порядке неустойку и зачесть в связи с увеличением площади квартиры необходимую ко внесению доплату в счет подлежащей выплате ей неустойки, однако указанная претензия осталась без ответа.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства насчитывает 246 дней (с /дата/ по /дата/ г.).

Поскольку после проведенных обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась, а следовательно и стоимость тоже, то в настоящее время стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, в связи с чем общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку Борисовой И.Н. в связи с увеличением площади квартиры необходимо произвести доплату, в размере <данные изъяты>, о зачете которой в счет причитающейся неустойки ею было заявлено ответчику, истец просил, взыскать с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель МОО «Юридический центр защиты потребителей» - Попов А.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Борисовой И.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элит-Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, /дата/ заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан был предоставить Борисовой И.Н. квартиру со строительным номером по проекту № 49, площадью 53,60 кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме № по строительному адресу: <адрес>,, а истец обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры - /дата/

Цена квартиры по условиям договора составляла <данные изъяты>

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Также установлено, что /дата/ ответчиком в адрес Борисовой И.Н. было направлено сообщение о завершении строительства дома (л.д.43) и предложение принять объект долевого строительства, а также уведомление об уточнении цены договора участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади квартиры и необходимости произвести доплату в размере <данные изъяты>

/дата/ Борисовой И.Н. в адрес ООО «Элит-Дизайн» направлено заявление о выплате неустойки в размере <данные изъяты> в связи с нарушением сроков передачи объекта и требования о зачете доплаты в связи с увеличением площади квартиры в счет подлежащей выплате ей неустойки.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что квартира была передана ответчиком истцу лишь /дата/, что подтверждается также актом приема-передачи.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, квартира была передана истцу лишь /дата/, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца и с /дата/ у застройщика возникла обязанность по уплате неустойки.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки <данные изъяты>.*2/300 ставки рефинансирования 8,25%*246 (количество дней просрочки – с /дата/ по /дата/) = <данные изъяты>), суд находит его не правильным, поскольку, поскольку расчет неустойки должен производится исходя из цены договора равной <данные изъяты>, при этом стоимость квартиры в размере <данные изъяты> определена истцом с учетом рассчитанной самим же истцом доплаты, при этом доказательств ее произведения не представлено. Таким образом размер неустойки равен <данные изъяты>, в свою очередь истцом ко взысканию заявлено <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, находя предъявленные истцом требования о взыскании неустойки правомерными, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, находит их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 150000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом последствий нарушения прав потребителя, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Также установлено, что /дата/ ответчик направил в адрес истца уведомление об уточнении цены договора участия в долевым строительстве в связи с увеличением площади квартиры, в соответствии с которым Истец обязан оплатить излишки общей площади квартиры в размере <данные изъяты>. /дата/ истец оплатила указанные излишки.

/дата/ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ей в добровольном порядке неустойку в размере. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф в пользу Борисовой И.Н. и в пользу МОО «Юридический центр защиты потребителей» в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей», в интересах Борисовой И. Н., к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-Дизайн» в пользу Борисовой И. Н. неустойку за неисполнение условий договора в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элит-Дизайн» в пользу МОО «Юридический центр защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элит-дизайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Ю.В. Миронова