Решение по делу № 13-13/2019 (13-668/2018;) от 06.11.2018

М 13-13/2019,

Дело № 121/4253/13-ц (2-121/1695/13)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                            14 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» Енина А.М., представителя Енина А.М. и общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Енина Алексея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк национальный кредит» к Частному предприятию «Стройдеталь-Сервис», Енину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Енин А.М., ООО «Стройдеталь-Сервис» обратились в суд с заявлением о возмещении Колескор И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей в пользу Енина А.М. и 45 000 рублей в пользу ООО «Стройдеталь-Сервис» по оплате услуг представителя. Заявление мотивировано отказом в удовлетворении заявления Колескор И.А. (№ 13-139/2018), при рассмотрении которого ответчиками в связи с получением юридической помощи (составления заявлений, ходатайств и прочих документов, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций) понесены судебные расходы.

Колескор И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель – адвокат Иванов А.Ю. просил рассмотрение заявления отложить в связи с подачей кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым, а также его занятостью в связи с участием в рассмотрении дела Арбитражным Судом Республики Крым.

В судебном заседании Енин А.М. – представитель ООО «Стройдеталь-Сервис», а также представитель Енина А.М. и ООО «Стройдеталь-Сервис» Кузьмин В.В. заявление поддержали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие Колескор И.А. и ее представителя.

Выслушав Енина А.М., представителя Енина А.М. и ООО «Стройдеталь-Сервис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2018 года удовлетворено заявление Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 121/4253/13-ц (2-121/1695/13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года данное определение суда отменено, отказано в удовлетворении заявления Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 121/4253/13-ц (2-121/1695/13).

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года между ООО «Стройдеталь-Сервис» и адвокатом Бойко В.В. заключено соглашение № № об оказании юридической помощи по гражданским делам № № 13-137/2018, 2-139/2018, 13-140/2018, 13-141/2018 по заявлениям Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Дополнительными соглашениями от 20 июня 2018 года и 22 октября 2018 года к данному соглашению определена стоимость услуг по соглашению в размере 50 000 рублей и 32 000 рублей соответственно.

Согласно актам выполненных работ от 20 июня 2018 года, 7 сентября 2018 года, 23 октября 2018 года адвокатом Бойко В.В. выполнены работы по оказанию юридической помощи ООО «Стройдеталь-Сервис» на общую сумму 102 000 рублей, в том числе по делу № 13-139/2018 на сумму 25 000 рублей.

1 марта 2018 между ООО «Стройдеталь-Сервис» и индивидуальным предпринимателем Русецкой Ю.В. заключен договор № № на оказание юридических услуг, в том числе по составлению документов и сопровождению судебных процессов по заявлению Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам № № 13-137/2018, 2-139/2018, 13-140/2018, 13-141/2018. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Размер понесенных ООО «Стройдеталь-Сервис» судебных расходов по оплате услуг представителя по соглашению от 20 февраля 2018 года и договору от 1 марта 2018 года подтвержден относимыми и допустимыми платежными документами: платежными поручениями от 29 октября 2018 года на сумму 32 000 рублей; от 31 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей; от 2 ноября 2018 года на сумму 50 000 рублей, а также актом от 25 октября 2018 года № № и платежным поручением от 25 октября 2018 года на сумму 70 000 рублей.

Кроме этого, 27 марта 2018 года между Ениным А.М. и адвокатом Бойко В.В. заключено соглашение № № на оказание юридических услуг, в том числе по составлению документов и сопровождению судебных процессов по заявлению Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам № № 13-137/2018, 2-139/2018, 13-140/2018, 13-141/2018. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, участие в последующих судебных заседаниях оплачивается дополнительно из расчета 6 000 рублей по одному делу, за один день занятости адвоката в судебном заседании (пункт 3.2 договора).

Согласно актам выполненных работ от 27 апреля 2018 года, 8 мая 2018 года, 6 июня 2018 года адвокатом Бойко В.В. выполнены работы по оказанию юридической помощи на общую сумму 54 000 рублей, в том числе по делу № 13-139/2018 на сумму 18 000 рублей.

Размер понесенных Ениным А.М. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору от 27 марта 2018 года подтвержден относимым и допустимым платежным документом – квитанцией от 20 июля 2018 года № № на сумму 60 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Колескор И.А., ею подлежат возмещению понесенные ответчиками Ениным А.М. и ООО «Стройдеталь-Сервис» судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов Ялтинским городским судом Республики Крым 27 апреля 2018 года, 8 мая 2018 года, 24 мая 2018 года и 7 июня 2018 года Крым и Верховным Судом Республики Крым 13 сентября 2018 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной ответчикам юридической помощи, Колескор И.А. подлежат возмещению указанные судебные расходы в размере 18 000 рублей в пользу Енина А.М. и 42 500 рублей (70 000/4 + 25 000) рублей в пользу ООО «Стройдеталь-Сервис», что соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Енина Алексея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колескор Инны Алексеевны в пользу Енина Алексея Михайловича судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Колескор Инны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» судебные расходы в размере 42 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                            Л.В. Корпачева