Решение по делу № 2-3983/2014 от 02.09.2014

Дело №2-3983/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «БУРРАК», его представителя Э.Р.о Салимова, действующего в соответствии с правоустанавливающими документами,

ответчика – А.Г. Гусева, его представителя С.В. Филимонова, представившего доверенность от 21 августа 2014 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Мордовпожсервис»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Е.В. Стансковой, представившей доверенность № 119-д от 16 сентября 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУРРАК» к А.Г. Гусеву, Обществу с ограниченной ответственностью «Мордовпожсервис» о признании незаключенными договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, признании недействительными и подлежащими погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости, обязании А.Г. Гусева снести самовольно возведенные постройки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БУРРАК» (далее по тексту ООО «БУРРАК») обратилось в суд с иском к А.Г. Гусеву, ООО «Мордовпожсервис», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенными договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, признании недействительными и подлежащими погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости, обязании А.Г. Гусева снести самовольно возведенные постройки.

В обоснование иска ООО «БУРРАК» указало, что с 15 августа 2014 года А.Г. Гусевым самовольно захвачен земельный участок по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130 А, с кадастровым номером 13:23:0905 128:9, принадлежащий ООО «БУРРАК» на праве аренды по договору № 9934 от 27 декабря 2007 года. А.Г. Гусевым на указанном земельном участке самовольно, вопреки установленным законом норм и порядков, без получения соответствующих строительно-технических и разрешительных документаций (разрешений) выданных уполномоченными на то органами и согласований с правообладателем земельного участка, возведено и отделывается два сооружения. На неоднократные разъяснения и требования о немедленном прекращении противоправных действий и освобождении территории ООО «БУРРАК» А.Г. Гусевым и иными лицами ведущими строительство лиц было отказано. При этом А.Г. Гусев ссылается на ведение восстановительных работ объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности в соответствии с договорами от 31 мая 2011 года купли-продажи здания «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., с условным номером 13:23:106:2003:14, и здания «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., с условным номером 13:23:106:2003:13, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.130, которые составлены между Обществом с ограниченной ответственностью «Мордовпожсервис» (далее по тексту - ООО «Мордовпожсервис») и А.Г. Гусевым в произвольной форме, без номера, и по которым произведена государственная регистрация права собственности А.Г. Гусева, о чем в Едином государственном реестре прав собственности 14 июня 2011 года сделаны соответствующие записи: № 13-13-01/160/2011-373 и 13-13-01/160/2011-372 и А.Г. Гусеву выданы 14 июня 2014 года свидетельства о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева на здание «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м. (серии 13 ГА №550109), и здание «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м. (серии 13 ГА №550110). В пункте 9 договоров купли-продажи вышеуказанных зданий указано, что вышеуказанные здания расположены на земельных участках, права на которые у Продавца (ООО «Мордовпожсервис») не оформлены. Считает данные договора купли-продажи незаключенными, а сделки по купле-продажи недвижимости ничтожными, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 168, части 1 статьи 432, частей 1 и 3 статьи 552, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в договорах купли-продажи недвижимости не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (определение предмета продажи), а том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствие данных условий в договоре условие о недвижимом имуществе подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Точное расположение продаваемых объектов недвижимости на конкретном земельном участке в договорах купли-продажи зданий «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., отсутствует. Ссылки на какие-нибудь приложения, схемы, из которых можно определить точное месторасположение зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» в договорах купли-продажи не имеются. В передаточных актах и технических паспортах такие сведения также отсутствуют. В договорах купли-продажи зданий также отсутствуют кадастровые номера земельных участков, на которых в целом расположены данные объекты недвижимости. Кадастровые паспорта зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» от 26 августа 2014 года без привязки к земельным участкам не определяют точное расположение объектов недвижимости и не содержат достоверных данных на объектах недвижимости по состоянию на момент выдачи. По состоянию, сложившемуся к моменту заключения договоров купли-продажи зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2», в кадастровом квартале 13:23:0905 128, согласно кадастровому плану территории, имеются 19 земельных участков с адресом: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, и определить точное расположение зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2», на каком конкретно земельном участке определить не представляется возможным. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-842/2007 от 14 ноября 2007 года у продавца – ООО «Мордовпожсервис» договора купли-продажи зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» уже были признаны незаключенными, а сделки ничтожными. Также судом и судебной экспертизой, проводимой в ходе рассмотрения дела, установлено отсутствие объектов недвижимости с наименованием «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» в плане приватизации у первичного собственника данных объектов недвижимости Открытого акционерного общества «СУРА» (далее по тексту ОАО «СУРА»), на основании чего и должны были возникнуть первичные права собственности у ОАО «СУРА» на данные объекты недвижимости. ОАО «СУРА» ликвидирован в 2005 году. Также согласно выводам судебной экспертизы №1230 от 9 августа 2007 года, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905 128:9, принадлежащем на правах аренды ООО «БУРРАК», расположенному по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130а, площадью 5 399 кв.м., по состоянию на день дачи заключения физически отсутствуют объекты недвижимости «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., 1969 года постройки. То есть по договорам купли-продажи зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» сторонами произведена купля-продажа физически (в натуре) несуществующих объектов недвижимости. Утрата объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели (разрушении) имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в росреестре по причине ее недостоверности. Считает, что сделка совершена с целью безвозмездного или по низкой цене приобретения – получения прав на земельный участок, границы и площади землепользования которого, не установлены, а в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самовольные постройки на территории ООО «БУРРАК» препятствуют использованию территории в полном объеме. Физическое отсутствие зданий Маслобудок №1, №2 и незаключенность договоров купли-продажи от 19 мая 2004 года, установлены арбитражным судом и изложены в мотивировочной части решения суда по делу № А39-842/2007 от 14 ноября 2007 года и являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Мордовпожсервис» по делу. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 11 июня 2008 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2007 оставлено без изменения. По мнению истца, незаключенные договора купли-продажи от 19 мая 2004 года не являются правоустанавливающими документами и основанием возникновения права собственности ООО «Мордовпожсервис» на здания Маслобудок №1, №2 в виду отсутствия самого договора и тем самым, прав не порождаемых данными договорами купли - продажи. А государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты зарегистрированы ошибочно, в виду отсутствия правоустанавливающего документа. Истцом и судами пересечена попытка ООО «Мордовпожсервис» в судебном порядке овладеть правами земельного участка, для эксплуатации физически несуществующих зданий Маслобудок №1, №2, в составе земельного участка арендованного ООО «БУРРАК» по договору аренды № 9934 от 7 декабря 2005 года. Несмотря на физическое отсутствие недвижимости и незаключенность договоров купли-продажи от 19 мая 2004 года ООО «Мордовпожсервис» продал данные здания Маслобудок №1, №2 А.Г. Гусеву по договорам купли-продажи от 31 мая 2011 года, по техническим паспортам от 24 июля 2001 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 14 июня 2011 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание Маслобудки №1 регистрационный номер 13-13-01/160/20011- 373, на здание Маслобудки №2, регистрационный номер 13-13-01/160/20011-372 и А.Г. Гусеву выданы свидетельства о государственной регистрации права на Маслобудку №1 серии 13-ГА № 550109 и Маслобудку № 2 - серии 13-ГА № 550110. Но, при этом, точное расположение продаваемых объектов недвижимости на конкретных земельных участках в вышеуказанных договорах отсутствуют. Отсутствуют сведения о границах (площадях) и о принадлежности продавцу прав на земельные участки необходимых для эксплуатации зданий, занятых данными объектами. Ссылок на какие-либо приложения, схемы пр., из которых можно было бы определить точное месторасположение зданий Маслобудок №1, №2 соответствующих конструкциям указанным в технических паспортах данных объектов (сомнительного происхождения) от 24 июля 2001 года, в договорах купли-продажи также не имеется. Отсутствуют такие сведения и в передаточных актах (договора купли-продажи - оборотная сторона). Иные материалы, которые позволяли бы конкретизировать границы земельных участков, занятых данными объектами, права на которые переданы и приобретены ответчиком по договорам в силу закона, в договорах не указаны, суду не представлены, в виду их отсутствия, тем самым невозможно однозначное определение конкретного месторасположения данных объектов на одном из 18-ти земельных участков с адресом ул. Пролетарская 130, установленных к моменту продажи объектов границах по правилам статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства означают несогласованность необходимых и существенных условий о предмете договора, условий определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого имущества и тем самым незаключенность данных договоров купли-продажи по правилам пункта 1 статьи 432 и статей 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же, здания Маслобудок №1, №2 покупателю не переданы, в виду их отсутствия в натуре. Договора купли-продажи физически не существующих зданий при их заключенности ничтожны. Учитывая, что внеплановая техническая инвентаризация зданий Маслобудок №1 и №2 не проводилась, указанные в договорах купли-продажи технические паспорта от 15 июня 2001 года с инвентарными номерами №1026 и №1509 не являются правоподтверждающими документами, так как, не могут отражать фактические технические и физические характеристики и конкретные месторасположения физически несуществующих объектов недвижимости к моменту государственной регистрации на них прав собственности ОАО «СУРА» по состоянию на 7 мая 2003 года и 16 апреля 2003 года, ООО «Мордовпожсервис» по состоянию на 21 июня 2004 года, А.Г. Гусева по состоянию на 14 июня 2014 года. При этом, указанные в договорах купли-продажи от 31 мая 2011 года технические паспорта на здания Маслобудок №1 и №2 от 24 июля 2001 года не имеют законного основания их происхождения и не могут быть правоподтверждающими документами, так как, бывший собственник данных объектов ООО «Мордовпожсервис», по естественным временным причинам, не имел права и фактические возможности их заказать в соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности от 24 декабря 2000 года № 921. По указанным основаниям ООО «БУРРАК» просило суд признать договора купли-продажи зданий «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., от 31 мая 2011 года между ООО «Мордовпожсервис» и А.Г. Гусевым незаключенными и прекратить право собственности А.Г. Гусева на данные здания ввиду фактического отсутствия данных объектов недвижимости; признать недействительными и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева за № 13-13-01/160/2011-373 и за № 13-13-01/160/2011-372 от 14 июня 2011 года ввиду ошибочности государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия правоустанавливающего документа и физического отсутствия недвижимости; обязать Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., с условным номером 13:23:106/2003:14 и кадастровым номером 13:23:0905 128:62; «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., с условным номером 13:23:106/2003:13 и кадастровым номером 13:23:0905 128:68, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, ввиду ошибочности государственной регистрации права собственности, отсутствия правоустанавливающих документов и физического отсутствия недвижимости; обязать ответчика (А.Г. Гусева) снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905 128:9 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130А, принадлежащем истцу на праве аренды.

Определением суда от 17 декабря 2014 года гражданское дело в части заявленных истцом 2 сентября 2014 года исковых требований о признании прекращенным зарегистрированных прав собственности в виду гибели (уничтожения) зданий – «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., инвентарный номер №1026, и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., инвентарный номер № 1509, 1949 года построек, с адресами: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца ООО «БУРРАК» Э.Р.О. Салимов исковые требования подержал по последним уточненным требованиям от 15 декабря 2014 года.

Ответчик А.Г. Гусев, его представитель С.В. Филимонов, представитель ответчика ООО «Мордовпожсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки на имя ООО «Мордовпожсервис» также направлялись по месту жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО14. При этом, судебные повестки, документы, направленные в адрес ФИО14 и А.Г. Гусева, возвращены в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения», а направленные в адрес ООО «Мордовпожсервис» - в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчики А.Г. Гусев и ООО «Мордовпожсервис» считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, при этом представитель Администрации городского округа Саранск Е.В. Станскова и директор Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Мордовия А.И. Баршова представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Э.Р.О. Салимова, допросив специалиста ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

7 декабря 2005 года между ООО «БУРРАК» и Администрацией городского округа Саранск заключен договор № 9934 аренды земельного участка, согласно которому Администрация городского округа Саранск (Арендодатель) передает, а ООО «БУРРАК» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 13:23:09 05 128:0009, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации погрузочно-разгрузочной площадки к зданию склада, общей площадью 5399,00 кв.м. (том 1 л.д. 29-30).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что настоящий договор действует по 28 ноября 2030 года.

Как следует из искового заявления, на арендованном ООО «БУРРАК» земельном участке А.Г. Гусевым возведены самовольные постройки, которые, по мнению истца, нарушают его законные права и интересы.

Из дел правоустанавливающих документов на объекты по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, следует, что А.Г. Гусев является собственником здания «Маслобудка №1», общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный №1026, кадастровый номер 13:23:106/2003:14, и здания «Маслобудка №2», общей площадью 5,2 кв.м., инвентарный №1509, кадастровый номер 13:23:106/2006:13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 550109 от 14 июня 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 550110 от 14 июня 2011 года.

Основанием возникновения права собственности у А.Г. Гусева на указанные объекты являются договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, согласно которым ООО «Мордовпожсервис» продало, а А.Г. Гусев купил в собственность здание «Маслобудки №1» и здание «Маслобудки №2», находящиеся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Пролетарская, 130, условный номер 13:23:106/2003:14 и 13:23:106/2003:13, соответственно.

Право собственности ООО «Мордовпожсервис» на указанные объекты возникло на основании договоров купли-продажи от 19 мая 2004 года, заключенным между ОАО «СУРА» и ООО «Мордовпожсервис», из которых следует, что ООО «Мордовпожсервис» приобрело здание «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и здание «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июня 2004 года сделаны соответствующие записи №13-1/23-89/2004-21 и № 13-1/23-89/2004-22.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что ООО «БУРРАК» владеет и пользуется земельным участком, на котором возведены самовольные постройки, на основании договора аренды, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Таким образом, ООО «БУРРАК», имеющий право владения земельным участком с кадастровым номером 13:23:09 05 128:0009, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130а, обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.

Как указано выше, основанием возникновения права собственности у А.Г. Гусева на указанные объекты являются договора купли-продажи от 31 мая 2011 года.

Из данных договоров купли-продажи следует, что ООО «Мордовпожсервис» продало, а А.Г. Гусев купил здание «Маслобудки №1» и здание «Маслобудки №2», находящиеся по адресу: <адрес>, условный номер 13:23:106/2003:14 и 13:23:106/2003:13, соответственно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 ноября 2014 года, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, находится 22 отдельных земельных участка, имеющие определенные кадастровые номера.

Между тем, в договорах от 31 мая 2011 года купли-продажи зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2», расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, отсутствует точное расположение продаваемых объектов недвижимости. Ссылок на какие-либо приложения, схемы и пр., из которых можно было бы определить точное месторасположение вышеуказанных маслобудок, в указанных договорах также не имеется. При таких обстоятельствах данные договора купли-продажи зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2», площадью 20,9 кв.м. и 5,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская д. 130, являются незаключенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сделки от 31 мая 2011 года по продаже ООО «Мордовпожсервис» зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» А.Г. Гусеву нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БУРРАК», суд признает данные сделки ничтожными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2007 года заявленные ООО «Мордовпожсервис» к Администрации городского округа Саранск требования о признании недействительным распоряжения Главы администрации города Саранска № 2811-р от 28 ноября 2005 года оставлены без удовлетворения.

Участниками процесса в Арбитражном суде Республики Мордовия являлись ООО «Мордовпожсервис» и ООО «БУРРАК».

Из данного решения арбитражного суда следует, что на момент рассмотрения указанного заявления арбитражным судом, на земельном участке площадью 5399 кв.м., кадастровый номер 13:23:09 05 128:0009, предоставленном администрацией г. Саранска в аренду ООО «БУРРАК» размещались строения, отличные от тех, на которые выданы технические паспорта и оформлено право собственности ООО «Мордовпожсервис»; маслобудки №1 и №2, указанные в плане земельного участке, приложенном к техническим паспортам, не соответствуют по размерам и конструкциям объектам, располагавшимся на арендуемом ООО «БУРРАК» земельном участке. Указанные объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Также Арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности договоров от 19 мая 2004 года по продаже ОАО «СУРА» зданий «Маслобудка №1» и «Маслобудка №2» ООО «Мордовпожсервис».

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2007 года было обжаловано ООО «Мордовпожсервис» в Первый Арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2008 года и от 11 июня 2008 года, соответственно, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «Мордовпожсервис», заведомо зная то, что решениями судов установлено, что сделки между ним и ОАО «СУРА» от 19 мая 2014 года, по которым оно стало собственником зданий «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., являются незаключенными, а указанные здания Маслобудок по состоянию на 2007 год отсутствуют физически, 31 мая 2011 года заключило с А.Г. Гусевым два договора купли-продажи зданий «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130.

При этом, А.Г. Гусев в свою очередь также не проявил при заключении договоров купли-продажи должную разумность, осмотрительность, осторожность и заботливость при совершении сделок, какая от покупателя требовалась по ее характеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, закон устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ООО «Мордовпожсервис» и А.Г. Гусева была произведена за А.Г. Гусевым государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости, что прямо противоречит положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а именно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. При этом, в силу частей 2, 3 данной статьи договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом данных норм, суд приходит к выводу, что не существующие физически здания «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., не могли быть переданы ООО «Мордовпожсервис» по договорам купли-продажи от 31 мая 2011 года А.Г. Гусеву.

Поскольку определение судьбы в форме передачи спорного имущества ООО «Мордовпожсервис» по оспариваемым договорам купли-продажи от 31 мая 2011 года было произведено лицом, у которого не имелось физически спорного имущества, являющегося предметом сделок, такие сделки противоречат требованиям части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах требования ООО «БУРРАК» о признании недействительными сделок купли - продажи от 31 мая 2011 года ООО «Мордовпожсервис» А.Г. Гусеву здания «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и здания «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными вышеуказанных записей государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева на указанные объекты в виду ошибочности государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия правоустанавливающего документа и физического отсутствия недвижимости подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация производится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из представленных суду дел правоустанавливающих документов на объекты «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., основанием для регистрации за А.Г. Гусевым прав на указанные объекты недвижимости явились договора купли – продажи от 31 мая 2011 года, заключенные между ООО «Мордовпожсервис» и А.Г. Гусевым.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись основания для регистрации за А.Г. Гусевым права собственности на казанные объекты, и в этой связи, оснований для признания записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав А.Г. Гусева на указанные объекты недвижимости от 14 июня 2011 года № 13-13-01/160/2011-373 и от 14 июня 2011года № 13-13-01/160/2011-372 недействительными у суда не имеется.

Между тем, поскольку договора купли-продажи зданий «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., и «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., являются недействительными сделками, ввиду их ничтожности, с момента их совершения, не влекут юридических последствий и не могут служить основанием государственной регистрации права собственности на указанные здания от ООО «Мордовпожсервис» к А.Г. Гусеву, требования ООО «БУРРАК» о прекращении права собственности за А.Г. Гусевым на объект недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации права, на «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:106/2003:14, и на «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 13:23:106/2003:13, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130, подлежат удовлетворению, и подлежит аннулированию запись о регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости от 14 июня 2011 года № 13-13-01/160/2011-373 и от 14 июня 2011года № 13-13-01/160/2011-372.

Учитывая, что объекты недвижимости - «Маслобудка №1», кадастровый номер 13:23:0905 128:62 и «Маслобудка №2» кадастровый номер 13:23:0905 128:68, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, отсутствуют физически, суд считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости.

Исковые требования ООО «БУРРАК» в части обязания А.Г. Гусева снести самовольные постройки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца ООО «БУРРАК» Э.Р.О. Салимова следует, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905 128:9, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130А, которым он владеет и пользуется на основании договора аренды, ответчиком А.Г. Гусевым возведены две самовольные постройки.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Э.Р.О. Салимова, представленном в суд Отделом полиции №3 УМВД России по го Саранск, следует, что А.Г. Гусев 15 августа 2014 года начал восстанавливать здания маслобудок, принадлежащих ему и расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130. При производстве работ, к А.Г. Гусеву обратился мужчина и просил прекратить производить работы, так как земельный участок принадлежит ему. Однако, А.Г. Гусев производимые им работы не прекратил. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями А.Г. Гусева, данными им 20 августа 2014 года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2014 года.

Из имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела договора строительного подряда от 8 августа 2014 года следует, что А.Г. Гусев поручает, а ФИО2 принимает на себя выполнение работ по ремонту двух маслобудок, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130.

Факт нахождения на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, построек подтверждается техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» от 21 ноября 2014 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым №13:23:0905128:9, по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130А, расположены два кирпичных нежилых здания, одно из которых имеет размеры 3,04 кв.м. х 9,84 кв.м. и площадь 30 кв.м., а второе – размеры 2,99 кв.м. х 3,23 кв.м. и площадь 8 кв.м.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист Р.Р. Аббясов, составивший указанный отчет.

Ответчик А.Г. Гусев в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Неявку в судебное заседание ответчика А.Г. Гусева, суд расценивает, как не осуществление своих обязанностей по доказыванию, в связи с чем, свои выводы суд обосновывает объяснениями представителя ООО «БУРРАК» Э.Р.О. Салимова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Г. Гусевым на земельном участке с кадастровым номером №13:23:0905128:9, по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130А, предоставленном ООО «БУРРАК» по договору аренды, возведены два кирпичных нежилых здания, площадью 30 кв.м. и площадью 8 кв.м., соответственно.

Из ответа Администрации городского округа Саранск № 7896-исх от 26 ноября 2014 года следует, что разрешения на строительство объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130А, в том числе имеющего кадастровый номер 13:23:0905128:9, А.Г. Гусеву или какому-либо иному лицу Администрацией го Саранск не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как было указано выше, ответчик А.Г. Гусев не является собственником либо арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130 А, на котором им возведены самовольные постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольные постройки возведены ответчиком А.Г. Гусевым без соответствующего разрешения Администрации го Саранск, нарушают права и интересы арендатора земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, ООО «БУРРАК», исковые требования ООО «БУРРАК» в части обязания А.Г. Гусева снести самовольные постройки подлежат удовлетворению и суд возлагает на ответчика А.Г. Гусева обязанность за свой счет снести самовольные постройки - два кирпичных нежилых здания, одно из которых имеет размеры 3,04 кв.м. х 9,84 кв.м. и площадь 30 кв.м., а второе – размеры 2,99 кв.м. х 3,23 кв.м. и площадь 8 кв.м.

При этом, суд учитывает, что основания и возможность сохранения такого объекта в любом статусе ответчиком А.Г. Гусевым не заявлены и не подтверждены.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан совершить данные действия, и в этой связи, суд обязывает ответчика А.Г. Гусева в срок не позднее 1 (одного месяца) со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу снести самовольные постройки: два кирпичных нежилых здания, площадью 30 кв.м. и площадью 8 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905 128:9 по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130 А, за свой счет.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «БУРРАК» к А.Г. Гусеву, Обществу с ограниченной ответственностью «Мордовпожсервис» о признании незаключенными договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, признании недействительными и подлежащими погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости, обязании А.Г. Гусева снести самовольно возведенные постройки, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 31 мая 2011 года здания «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., с условным номером 13:23:106/2003:14, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, недействительным ввиду его ничтожности.

Признать договор купли-продажи от 31 мая 2011 года здания «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., с уловным номером 13:23:106/2003:13, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, недействительным ввиду его ничтожности.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности А.Г. Гусева на здание «Маслобудка №1», площадью 20,9 кв.м., с условным номером 13:23:106/2003:14, и здание «Маслобудка №2», площадью 5,2 кв.м., с уловным номером 13:23:106/2003:13, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, 130.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости «Маслобудка №1», кадастровый номер 13:23:0905 128:62 и «Маслобудка №2» кадастровый номер 13:23:0905 128:68, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130.

Обязать А.Г. Гусева в срок не позднее 1 (одного месяца) со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу снести самовольные постройки: два кирпичных нежилых здания, площадью 30 кв.м. и площадью 8 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905 128:9 по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130 А, за свой счет.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БУРРАК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2014 года.

Судья                                     О.П. Ледяйкина