Решение по делу № 1-79/2014 от 25.07.2014

Уголовное дело № 1-79/14

/19972/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск                             19 августа 2014 года

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Игнатова Е.В., адвоката Климовского филиала МОКА Чадина С.И., представившего удостоверение № 3829 и ордер № 027024, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатова Е. В., <...>

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Игнатов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Игнатов Е.В. в период времени с <...> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лестничной площадке 6 этажа, 2 подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью <...> рублей принадлежащий Р, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

2. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя кусачки, принесенные с собой, перекусил трос, которым был прикреплен к металлической решетке велосипед <...>», принадлежащий Б, после чего тайно похитил указанный велосипед «<...> стоимостью 8750 рублей и трос с замком материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Игнатов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

3. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лестничной площадке общего коридора расположенного на 4 этаже в подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя кусачки, принесенные с собой, перекусил трос, которым был прикреплен к отопительной батарее велосипед «<...>», принадлежащий О, после чего тайно похитил указанный велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей и трос с замком материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Игнатов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

4. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...>, находясь на лестничной площадке 6 этажа, 1 подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей принадлежащий Л, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

5. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лестничной площадке 6 этажа, 4 подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Е, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

    6. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Игнатов Е.В. в период времени с <...>, находясь на лестничной площадке между <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий И, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

7. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...>, находясь на лестничной площадке между <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей принадлежащий А, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ.

8. Игнатов Е.В. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с <...>, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя кусачки, принесенные с собой, перекусил трос, которым был прикреплен к лестничным перилам, велосипед «<...>», принадлежащий С, после чего тайно похитил указанный велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей и трос с замком материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Игнатов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Игнатов Е.В. признал вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, не возражавшими против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Игнатовым Е.В. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба Р, Б, О, Л, Е, И, А, С

Копии документов, справки в материалах дела, подтверждают:

Гражданин Российской Федерации Игнатов Е.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в <...>», по месту жительства /<адрес>/ жалоб от соседей на него не поступало, Игнатов Е.В. не женат, иждивенцев не имеет, до задержания определенных занятий не имел, ранее судим: <...>л.д. 112-131 т. 2, л.д. 69 т. 1/.

Игнатов Е.В. пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Игнатову Е.В. наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами проверки показаний Игнатова Е.В. на месте, в которых отражены сведения о том, что Игнатов Е.В. по эпизодам кражи имущества Б, О, Л, Е, И, А, Р способствовал на месте преступлений установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию /т. 1 л.д. 35-50/; а так же явки Игнатова Е.В. с повинной по вышеуказанным преступлениям /по эпизоду кражи имущества у О т. 1 л.д. 78, по эпизоду кражи имущества у Б т. 1 л.д. 96, по эпизоду кражи имущества Л т. 1 л.д. 114, по эпизоду кражи имущества у Е т. 1 л.д. 14, по эпизоду кражи имущества у И т. 1 л.д. 198, по эпизоду кражи имущества у А т. 1 л.д. 171, по эпизоду кражи имущества у С т. 1 л.д. 217, по эпизоду кражи имущества у Р т. 1 л.д. 149/.

Совершение умышленных преступлений средней тяжести Игнатовым Е.В., имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Назначая подсудимому Игнатову Е.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, приведенные выше сведения о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Игнатову Е.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Игнатову Е.В. суд учитывает правило ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает Игнатову Е.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, Игнатов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением Игнатова Е.В. во время преступлений или после их совершения, настолько уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что это позволяет применить к виновному Игнатову Е.В. положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, по делу не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд исходит из того, что Игнатову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, а поскольку лишение свободы само по себе является ограничением передвижения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «<...>», велосипед «<...>», кассовый чек на велосипед «<...> <...>», велосипед «<...> велосипед «<...>» - разрешить потерпевшим А, Р, Б, Л и С использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Игнатова Е. В. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и за каждое из этих преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /год/ без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,окончательно назначить Игнатову Е. В. наказание по совокупности преступлений сроком на 2 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Игнатову Е. В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, зачтя в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «<...>», велосипед «<...>», кассовый чек на велосипед «<...>», велосипед «<...>», велосипед «<...>» - разрешить потерпевшим А, Р, Б, Л и С использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату Чадину С.И. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        О.С. Свитлишина