Решение по делу № 1-48/2015 от 27.02.2015

                             Дело № 1-48/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР          25 марта 2015 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Лопатиной А.П.,

подсудимого – Дюкина Г.И. и его защитника – адвоката Мымрина Л.Н., представившего удостоверение №327 от 01.10.2002г. и ордер №003261 от 25.03.2015г.,

подсудимого – Митрошина М.А. и его защитника - адвоката Сомовой Т.В., представившей удостоверение №1049 от 24.06.2011г. и ордер №017097 от 25.03.2015г.,

подсудимой – Митрошиной М.А. и ее защитника – адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 от 01.10.2002г. и ордер № от 25.03.2015г.,

представителя потерпевшего – Петренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Дюкина Г.И., Митрошина М.А., Митрошиной М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюкин Г.И., Митрошин М.А. и Митрошина М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «***». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ***2014г. Дюкин Г.И., Митрошин М.А. и Митрошина М.А. на территории фермы ООО «***», расположенной по адресу: *** договорились тайно похитить принадлежащую означенному обществу посыпку, разработали план преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя задуманное, в тот же вечер, Дюкин Г.И., Митрошин М.А., Митрошина М.А. пришли в корпус №5 указанной выше фермы, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили 70 килограммов принадлежащей ООО «***» посыпки стоимостью 10 руб./кг. С похищенным Дюкин Г.И., Митрошин М.А., Митрошина М.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «***» имущественный ущерб в размере 700 руб.

Всеми подсудимыми в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании все подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Кроме того, подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны, в содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, Дюкин Г.И., Митрошин М.А., Митрошина М.А. подлежат признанию виновными в инкриминируемом им преступлении.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, признаются явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

У Митрошина М.А., кроме того, имеются смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей и инвалидность, а у Митрошиной М.А. – наличие малолетнего ребенка и беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, не усматривается.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

Митрошин М.А. и Митрошина М.А. не судимы, характеризуются удовлетворительно, содержат детей. Митрошин М.А. трудоустроен, Оба не судимы, характеризуются посредственно, на учете у психиатра не состоят, имеют иждивенцев, Митрошин М.А. работает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Митрошину М.А. и Митрошиной М.А. в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные личности подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденными новых преступлений.

Дюкин Г.И. характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, которым осужден за однородные преступления, одно из которых – тяжкое.

Таким образом, по мнению суда, Дюкин Г.И. занял стойкую антиобщественную позицию, на путь исправления не встал, проигнорировал данную ему ранее возможность исправить свое поведение. Наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По тем же основаниям, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Дюкину Г.И. условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.12.2014г., окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По тем же основаниям, а также для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Дюкину Г.И. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Дюкин Г.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, за совершение которых он осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 01.12.2014г. является тяжким.

Суд при назначении наказания всем подсудимым учитывает как положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ч.6 ст.15; ст.64, 80, 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом личностей подсудимых, имеющих постоянное место жительства, а также характера назначаемого им основного наказания, суд считает возможным не назначать обоим дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюкина Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дюкину Г.И. условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.12.2014г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.12.2014г., окончательно назначить Дюкину Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дюкину Г.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Дюкина Г.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дюкину Г.И. исчислять с 25.03.2015г.

Признать Митрошина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Признать Митрошиной М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пушину Р.В. и Макшакову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год каждому, в течение которого возложить на них дополнительные обязанности: стать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Митрошину М.А. и Митрошиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- 2 полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С 026 ЕР/18 – оставить законному владельцу – осужденной Митрошиной Марии Александровне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                Русинов В.В.