Решение от 23.03.2016 по делу № 2-1863/2016 (2-12309/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Рахматулиной А. О., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н., <данные изъяты> года рождения, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация калининского района ГО <адрес> РБ обратилась в суд с иском к Рахматулиной А.О., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н., 2011 года рождения, о выселении из жилого помещения, в котором просит суд выселить Рахматулину А.О., действующую за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н., <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что Рахматулина А.О., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к <адрес> ГО <адрес> об обязании заключить договор социального найма.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рахматулиной А.О. отказано, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

В дальнейшем Рахматулина А.О. обратилась в суд с иском о признании права пользования квартирой, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Рахматулиной А.О. было отказано.

Ранее, ФИО1 – матери ответчика, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ профкомом сельского строительного комбината «Шакшинский» АО Башсельстрой было выделено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом, использовавшийся как общежитие, передан в ведение органа местного самоуправления – Администрации ГО <адрес> РБ.

Договор социального найма спорной жилой квартиры с ФИО1 не заключался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО <адрес> сообщило Рахматулиной А.О., что оснований признать ее нанимателем спорного жилого помещения и заключить договор социального найма не имеется, поскольку, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в 1998 году ФИО1 как служебное.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственниках объекта отсутствует.

Истец указал, что доказательств того, что с матерью ответчика был заключен договор социального найма на спорную квартиру, отсутствуют, как и доказательства того, что сама ответчик вселялась в спорное жилое помещение и проживала в данном жилом помещении до смерти своей матери.

Согласно материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, в справке МУП ЕРКЦ <адрес> и в копии поквартирной карточки, ответчик и ее несовершеннолетний сын с рождения были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, в которой кроме них проживали: ее бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сестра Рахматулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанной квартире до своей смерти проживал и был зарегистрирован ее отец ФИО4

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (матери ответчика) и членам ее семьи: Рахматулиной А.О. (дочери), ФИО6 (свекрови), Рахматулиной А.О. (дочери), Рахматулину К.Н. (внуку) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба снова и расселения» ГО <адрес>, направленным Рахматулиным, в связи с включением дома по адресу: <адрес>, в адресную программу Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со сносом указанного дома, семье Рахматулиных из 5 человек, включая Рахматулину А.О. и Рахматулина К.Н., предложено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба снова и расселения» ГО <адрес> РБ передало, а Рахматулина А.О. приняла в связи со сносом и расселением дома по адресу: <адрес>, альтернативное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время Рахматулиной А.О., как и ее несовершеннолетнему сыну и другим членам ее семьи, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

На судебном заседании по гражданскому делу № Калининского районного суда <адрес> ответчик также пояснила, что попыток зарегистрироваться в спорное жилое помещение при жизни ее матери она не предпринимала. Квартирную плату и коммунальные услуги она производила по месту своей бывшей регистрации, то есть по адресу: <адрес>, тем самым признав за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

По мнению истца, правовых оснований на законное занятие Рахматулиной А.О., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Рахматулина К.Н., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца <адрес> ГО <адрес> Зотова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Рахматулина А.О. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в настоящее время не состоит на регистрационном учете по какому-либо адресу, намерена проживать в спорной квартире, в связи со сносом жилого дома по <адрес>, ее семье была предоставлена двухкомнатная квартира в Деме, где в настоящее время поживает ее сестра с сыном и бабушка. Сама она проживает в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ООПиМО <адрес> ГО <адрес> Нугаев Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рахматулиной А.О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н. об обязании <адрес> ГО <адрес> заключить договор социального найма с Рахматулиной А.О., где указать в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетнего сына – Рахматулина К.Н. в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отказано за необоснованностью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по делу по иску Рахматулиной А. О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н., к Администрации ГО <адрес> РБ, <адрес> РБ, в удовлетворении исковых требований об обязании <адрес> РБ заключить договор социального найма с Рахматулиной А. О., где указать в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетнего сына - Рахматулина К. Н. в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, было отказано за необоснованностью.

Указанным решением суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, также установлено, что истец не была вселена в спорное жилое помещение при жизни ее матери в качестве члена ее семьи. Истец признавала за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>, из которой она не была выселена, не была признана в установленном порядке утратившей право пользования указанным жилым помещением, с заявлением о регистрации в спорную квартиру истец не обращалась, вопрос о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставила.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рахматулиной А.О., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рахматулина К. Н. к <адрес> ГО <адрес> РБ о признании права пользования жилым помещением квартирой общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу с вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истец и ее несовершеннолетний сын Рахматулин К. никогда не были зарегистрированы по месту жительства в спорной жилом помещении, а также не были зарегистрированы в спорном жилом помещении и мать истца ФИО1, Рахматулина А. О..

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ и копией поквартирной карточки, истец Рахматулина А. О., ее несовершеннолетний сын Рахматулин К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> – 3, а также в данной квартире были зарегистрированы отец истца – ФИО4, мать истца – ФИО1 (с 1979 года до смерти в 2014 году).

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи: Рахматулиной А. О. (дочери), ФИО6 (свекрови), Рахматулиной А. О. (дочери), ФИО7 (внуку), Рахматулину К. Н. (внуку) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> – 3.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба сноса и расселения» ГО <адрес>, направленным Рахматулиным, в связи с включением дома по адресу: <адрес>, в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, и во связи со сносом указанного дома, семье Рахматулиных из 5 человек, включая А. О. и К. Н., предложено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба сноса и расселения» ГО <адрес> РБ передало, а Рахматулина А. О. приняла в связи со сносом и расселением дома по адресу: <адрес> – 3, альтернативное жилое помещение по адресу: <адрес> – 22.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО <адрес> РБ сообщает истцу, что оснований признать Рахматулину А.О. нанимателем спорного жилого помещения и заключить договор социального найма не имеет оснований, поскольку, жилое помещение по адресу <адрес> – <данные изъяты> было предоставлено в <данные изъяты> году ФИО1 как служебное. В настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственниках объекта отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Так как ответчиком суду не представлено доказательств наличия соглашения с истцом о праве пользования спорной квартирой, судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт отсутствия законных оснований занятия ответчиком спорной квартиры, кроме того, ответчик и ее несовершеннолетний сын имеют в пользовании жилое помещение, предоставленное им в связи со сносом жилого дома, где Рахматулина А.О. и ее несовершеннолетний сын состояли на регистрационном учете по месту жительства, следовательно, исковые требования <адрес> ГО <адрес> к Рахматулиной А.О., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, о выселении их из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.