Решение по делу № 1-33/2011 от 19.05.2011

Решение по уголовному делу

   Дело № 1-33-2011

                                      П Р И Г О В О Р

                          именем Российской Федерации

    п. Морки 19 мая 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл Иванова Ж. Г., при секретаре Корольковой Е.Л., с участием частных обвинителей, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> Михайловича, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, его защитника Ильиной Е. В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

                  <ФИО6>, родившегося <ДАТА3>

                  в <АДРЕС>, проживающего и за-

                  регистрированного по  адресу<АДРЕС>со  средним специальным

                  образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего

                  ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.  130 ч.1 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л :

     <ФИО6> <ДАТА4> около 11 часов 30 минут в помещении кафе «Эрвий», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выражался в адрес <ФИО5> и <ФИО2> нецензурными словами, с использованием ненормативной лексики,  унизив их честь и достоинство. Около 11 часов 40 минут <ДАТА4>, находясь на улице <АДРЕС>по вышеуказанному адресу, продолжал выражаться в адрес  <ФИО5> и <ФИО2> , также выражался в адрес <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО7> нецензурными словами, с использованием ненормативной лексики,  унизив их честь и достоинство.

      В ходе беседы <ФИО6> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировым судьей в ходе судебного разбирательства удовлетворено.

    В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину признает полностью  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии,  он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

     Частные обвинители, потерпевшие   согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Мировой судья находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, им совершено преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Частные обвинители,  потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому выдвинуто обоснованно, оно подтверждается  представленными  к заявлениям материалами.

    Указанные обстоятельства  в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Изложенные  обстоятельства  позволяют суду сделать вывод о том, что  <ФИО6>  оскорбил, т.е. в неприличной форме унизил честь и достоинство <ФИО1>,  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО5> Его действия  квалифицируются мировым судьей как охваченные единым умыслом по ст.130 ч.1 УК РФ

    Преступление, совершенное <ФИО6>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние  назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного.

      В силу п. «Г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО6>

      В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве  смягчающего наказание <ФИО6> обстоятельства   признает  полное признание им своей вины, раскаяние, то, что он обременен семейными обязанностями,   потерпевшим  принес свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно.

     Обстоятельств, отягчающих  наказание <ФИО6>, в заявлениях о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности, не указано. Судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривается в пределах предъявленного обвинения.

       С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, его материального положения мировой судья находит необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

    Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо позволяющего исправление осужденного без реального отбывания наказания, мировым судьей не установлено.

    В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО6>  должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья 

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

     <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.. 130 ч.1 УК РФ, и в соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моркинский районный суд через мирового судью, вынесшего его,  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      Мировой судья                                          Ж. Г. Иванова

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года