Решение по делу № 2-304/2018 (2-5926/2017;) ~ М-4745/2017 от 25.09.2017

Дело №2-304 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                    председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                    при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием     представителей истца Мелентьевой И.В., адвоката по ордеру Сычевой Н.В.,

представителя ответчика ООО УК « Бульвар Победы» Лытневой Ж.В.,

представителя ответчика ПАО « Квадра»- «Воронежская Генерация» Коноваловой Е.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Мелентьева Владимира Анатольевича к ООО УК « Бульвар Победы», ООО « РВК-Воронеж», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиалу ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» о признании действий ООО УК « Бульвар Победы» по установлению количества граждан временно проживающих в квартире при составлении актов незаконными, сведений, содержащихся в актах незаконными, признании актов недействительными, понуждении ООО УК « Бульвар Победы» направить ООО « РВК-Воронеж», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиалу ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» распорядительные письма о перерасчете оплаты коммунальных услуг, взыскании излишне внесенной платы за услугу водоотведение холодного водоснабжения, холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мелентьеву В.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Мелентье В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения просит о признании действий ООО УК « Бульвар Победы» по установлению количества граждан временно проживающих в квартире при составлении актов незаконными, сведений, содержащихся в актах незаконными, признании актов недействительными, понуждении ООО УК « Бульвар Победы» направить ООО « РВК-Воронеж», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиалу ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» распорядительных писем о перерасчета по оплате коммунальных услуг, взыскании с ООО « РВК –Воронеж» излишне внесенной платы за услугу водоотведение холодного водоснабжения, холодное водоснабжение за период с 1.07. 2017 года в размере 2361,76 руб, взыскании с ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиалу ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» за период с 1.07. 2017 года по 1.08. 2018 года 3144,48 руб за отопление и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб с ООО « УК Бульвар Победы», судебных расходов в размере 55 000 руб и 300 руб возврата госпошлины. ( л.д. 130,131). В обоснование иска указано, что при получении квитанций на оплату коммунальных услуг за июль 2017 года в них было указано количество проживающих 2 человека, вместо одного. По заявлению истца, адресованному управляющей компании перерасчет произведен не был. Управляющая компания актами зафиксировала проживание в квартире двух человек, что не соответствует действительности. Неправомерными действиями управляющей компании истцу причинен материальный ущерб, моральные и нравственные страдания. За водоснабжение и водоотведение с 1.07. 2017 года по 1.01. 2018 года переплата составила 2361,76 руб., за горячее водоснабжение и отопление 3144,48 руб. ( л.д. 7,8 130,131)

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мелентьева И.В., адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования. Суду пояснили, что истец проживает в своей квартире один, проживание второго человека не подтверждено каким либо доказательствами. Мелентьева И.В. бывает у сына в гостях, однако постоянно проживает в другом городе, там же работает в школе.

          Ответчик - представитель ООО УК « Бульвар Победы» Лытнева Ж.В. просила в иске отказать. В связи с установлением факта проживания двух человек начисления производится с 1.07.2014 года верно. В материалы гражданского дела представлено возражение на иск.

          Ответчик -представитель    ПАО « Квадра»- «Воронежская Генерация» Коновалова Е.И. полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО УК « Бульвар Победы», просит в иске к ним отказать. Суду пояснила, что в связи с получением акта из управляющей компании начисление производилось на двух человек.

Ответчик ООО « РВК –Воронеж» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление ( л.д. 89-92)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: № 172 по ул. Беговой г. Воронежа, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью « УК Бульвар Победы».

Истец является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. Согласно выписке из домовой книги в указанно квартире зарегистрирован только истец.( л.д. 10)

Начисление коммунальных платежей, согласно представленным платежным документам за период с июля 2017 года по январь 2018 года, производится из расчета количества проживающих двух человек.( л.д. 63-70)

Основанием для такого расчета начисления коммунальных платежей послужили акты от 3.07. 2017 года, 6.09.2017 года об установлении фактического проживания в квартире № 192, расположенной по адресу: г. Воронеж ул. Беговая дом № 172, комиссии в составе начальника отдела по работе с населением,инженеров- контролеров, жильцов. ( л.д. 25,26)

Согласно результатам обследования жилого помещения на предмет фактического проживания по указанному адресу лиц установлено, что в квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа, проживает два человека.

В силу пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 56 (1) указанных Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временнопроживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Таким образом, из указанных норм следует, что при отсутствии приборов учета в квартире, количество проживающих без регистрации граждан, пользующихся коммунальными услугами, может превышать количество зарегистрированных в квартире граждан. В таком случае, начисление платы за коммунальные услуги лишь по зарегистрированным в квартире гражданам, не будет соответствовать действительности, отражать фактический объем потребления коммунальных услуг, и приведет к нарушению прав других граждан, проживающих в доме, поскольку именно на них перераспределится потребленное неучтенными жильцами количество холодной, горячей воды и других видов услуг, оплата по которым начисляется исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Платежи за коммунальные услуги, начисляются ежемесячно на каждую квартиру по тарифам, установленным Комитетом по тарифам, в квартирах, где не установлены не установлены счетчики холодной и горячей воды, платежи начисляются по количеству проживающих в помещениях лиц.

ООО «УК Бульвар Победы» обязан выполнять мероприятия в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела доказательства опровергают факт проживания в квартире еще одного лица, и принимаются во внимание как доказательства, оспаривающие имеющиеся в материалах дела акты, составленные ООО « УК Бульвар Победы».

В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Уколов К.О, Любимов И.А., Станкеев В.В., которые пояснили, что в квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа они не были. Данные о проживании в указанной квартире двух лиц указаны со слов соседей, которые так же поставили свою подпись в актах.

Свидетели Воронина В.И., Денисова О.И., Карташова В.И., являющиеся работниками РЭП-101, суду пояснили, что часто видят как истец и его мать Мелентьева И.В. гуляют вечером около дома. Встречают Мелентьеву И.В. в магазине.

Свидетель Арапов А.С., участковый уполномоченный, допрошенный судом в судебном заседании, состоявшемся 26.02. 2018 года, суду пояснил, что к нему поступило обращение от истца по факту неверного начисления коммунальных услуг. По жалобе проводилась проверка – получены объяснения у соседей. Со слов соседей уточнил, что в квартире истца кроме него проживает еще пожилая женщина, сам он в квартире не был.

Свидетель Молодькова О.И., соседка суду пояснила, что в квартире у истца не была, в акте ее подпись. Мелентьеву видит каждый день во дворе дома.

Суд относится критически к показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку никто из них в квартире истца не был, кроме того, свидетели Воронина В.И., Денисова О.И., Карташова В.И. состоят в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УК Бульвар Победы» и заинтересованы в исходе дела.

В материалы гражданского дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Милентьева И.В. постоянно работает в МБОУ «СОШ № 12 с УИОП» в должности учителя музыки, проживает в квартире 166 дома 11а в микрорайоне Рудничный г. Старый Оскол Белгородской области : расписание уроков, справка с места работы( л.д. 47), заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска Мелентьевой И.В. от 10.05. 2017 года, приказ о предоставлении отпуска Мелентьевой И.В. от 10.07.17года, табель учета использования рабочего времени, копия трудовой книжки ( л.д.55), свидетельство о государственной регистрации права собственности ( л.д. 56).

Как усматривается из ответа Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу от 31.01. 2018 года за период с января по декабрь 2017 года ООО « УК Бульвар Победы» каких либо сообщений о фактическом проживании граждан в квартире № 192 дома         № 172 по ул. Беговой г. Воронежа не поступало.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что акты об установлении факта проживания в квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа от 3.07.2017 года и 6.09.2017года, двух человек, составленные ООО « УК Бульвар Победы» являются недействительными.

Исковые требования в части признания незаконными действий ООО « УК Бульвар Победы» по установлению количества граждан временно проживающих в квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа, а так же исковые требования в части признания незаконными сведений, содержащихся в актах от 3.07.2017 года и 6.09. 2017 года являются аналогичными исковым требованиям о признании актов недействительными, которым судом уже дана оценка.

При осуществлении начислений заявителю ООО «РВК-Воронеж»,филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» использовали данные, предоставленные управляющей компанией.( л.д. 93, 102)

Поскольку ООО « УК Бульвар Победы» в ООО «РВК-Воронеж» и филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» направляются распорядительные письма о перерасчете оплаты коммунальных услуг, то требования истца в части направления распорядительных писем о перерасчета коммунальных оплаты коммунальных услуг по квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа за период с 1.07. 17 года по настоящее время обоснованны и подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждается квитанциями, что за период с 1.07.2017 года по 1.01. 2018 года истец излишне оплатил 2361,76 руб за водоотведение холодного водоснабжения и холодное водоснабжение в пользу ООО « РВК-Воронеж» и 3 144,48 руб за отопление и горячее водоснабжение в пользу филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» им излишне оплачено.В отношении сумм излишне переплаченных денежных средств ответчики не возражали.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО « РВК- Воронеж» и филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация», поскольку они являлись получателями денежных средств по прямому расчету.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО « УК Бульвар Победы» нашел свое подтверждение, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскав 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб, возврата госпошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг № 2509201712 от 25.09.17 года, заключенный между истцом и ООО « Правовед 36». По указанному договору произведена оплата в размере 20 000 руб, что подтверждается квитанциями от 27.09.17 года и 25.09.17 года.

Кроме того, договор об оказании юридической помощи № 3029 от 17.11. 2017 года, заключенный между истцом и адвокатом Куракиной Г.С. По указанному договору произведена оплата в размере 4000 руб 17.11. 17 года за представление интересов в суде.

Так же между истцом и адвокатом Сычевой Н.В. заключен договор об оказании юридической помощи от 24.11.2017года, по которому произведена оплата в размере 31 000 руб, что подтверждается квитанциями.

                С участием представителя истца были проведены судебные заседания 20.11. 2017 года, 28.11.2017года, 12.12.17 года, 19.12. 2017 года, 10.01. 18 года, 12.02. 18 года, 27.02. 18 года.

                 Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ООО « УК Бульвар Победы» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, с ООО «РВК-Воронеж» 8000 руб, с филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб, которую следует взыскать в его пользу с ООО « УК Бульвар Победы».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку удовлетворены требования истца в части требований неимущественного характера с ООО « УК Бульвар Победы « следует взыскать в госпошлину за два требования неимущественного характера в размере 600 руб. С ООО « РВК –Воронеж», филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера по 400 руб с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать акты установления фактического проживания в квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа от 3.07. 2017 года, 6.09. 2017 года двух человек, составленные ООО УК « Бульвар Победы» недействительными.

Обязать ООО УК « Бульвар Победы» направить ООО « РВК-Воронеж», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиалу ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» распорядительные письма о перерасчете за оплату коммунальных услуг по квартире № 192 дома № 172 по ул. Беговой г. Воронежа с учетом регистрации одного человека за период с 1.07. 2017 года по 27.02. 2018 года.

Взыскать в пользу Мелентьева Владимира Анатольевича с ООО « РВК-Воронеж», излишне внесенную плату за услугу водоотведение холодного водоснабжения, холодное водоснабжение за период с 1.07. 2018 года по 1.01.2018 года в сумме 2361,76 руб.

Взыскать пользу Мелентьева Владимира Анатольевича с ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» излишне внесенную плату за отопление и горячее водоснабжение за период с 1.07. 2017 года по 1.01. 2018 года в размере 3 144,48 руб.

Взыскать с ООО УК « Бульвар Победы» в пользу Мелентьева Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать в пользу Мелентьева Владимира Анатольевича судебные расходы с ООО УК « Бульвар Победы» 24300 руб, с ООО « РВК-Воронеж» 8000 руб, с ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» 8000 руб.

Взыскать госпошлину в доход бюджета с ООО УК « Бульвар Победы» 600 руб, ООО « РВК-Воронеж» 400 руб, ПАО «Квадра- Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская Генерация» 400 руб.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Председательствующая:                      Колычева А.В.