Решение по делу № 2-1346/2016 ~ М-1180/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1346/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Семилуки 29 июля 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Ягодкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилина В.М., Данилиной В.В., Казарцева В.Н. к Давыдову Е.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данилин В.М., Данилина В.В. и Казарцев В.Н. обратились в суд с иском к Давыдову Е.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, по тем основаниям, что стороны являлись близкими родственниками и поддерживали тесные семейные отношения. Между ними была достигнута договоренность о приобретении для совместного проживания индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Дом приобретался на совместные денежные средства с использованием ипотечного кредита, оформленного на ответчика и его семью. Дом оформлен ан ответчика и его семью: жену и двоих детей по 1/4 доли. Дом фактически представляет из себя две самостоятельные половины дома, в одной из которых проживали истцы. После развода с ФИО9, ответчик не желает переоформить на истцом право собственности ан их половину жилого дома и земельного участка, ссылаясь, что дом принадлежит ему. Истцы просят признать за ними права собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу в равных долях.

Исковое заявление было принято к производству суда. В судебные заседание истцы дважды не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно. Истцы в суд не являются, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не уведомляют, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Данилова В.М., Даниловой В.В. и Казарцева В.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилина В.М., Данилиной В.В., Казарцева В.Н. к Давыдову Е.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения, при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Толубаева