Решение по делу № 2-985/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-985/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Сотникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Сортавальский» (далее - КПК «Кредитный союз Сортавальский») обратился в суд по тем основаниям, что 03.03.2015 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Сотниковым С.Н. заключен срочный договор займа №19С/15 на сумму 45 000 руб. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 8% в месяц. В случае просрочки платежа с заемщика взимаются пени. Принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполняет. До обращения в суд ответчику были направлены требования о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом процентов и пени в размере 82 920 руб., уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик Сотников С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, сведений о причине неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2015 между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Сошниковым С.Н. заключен срочный договор займа №19С/15 на сумму 45 000 руб. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 8% в месяц (п. 4 договора). По условиям договора в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,1% в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 12 договора), пени начисляются за фактическое количество дней, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Ежемесячный график платежей по договору указан в Приложении № 1 к договору. Последний срок внесения платежей определен на 03.03.2016. Исходя из доводов иска ответчиком не своевременно осуществлялись платежи, установленные графиком погашения займа. Платежи по договору ответчиком не вносились.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими материалами дела, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или неуплате в полном объеме, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки ежемесячных платежей по займу, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать оставшуюся сумму займа, которая на 26.10.2015 составила 45 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа ответчик обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 8% в месяц. В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проценты за период пользования заёмными средствами, не уплаченными ответчиком, по состоянию на 26.10.2015 составили 28 560 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорил размер задолженности в части суммы займа, процентов, а также размер пени.

Договором займа предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга, сумма пени согласно расчетам истца составляет 9360 руб.

Следует отметить, что проценты, взыскиваемые согласно ст. 395 ГК РФ, носят компенсационный характер. Из положений ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 следует, что они могут быть снижены судом исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки до 4500 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по договору с учетом пени, процентов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа в размере 78 060 руб., из них сумму займа - 45 000 руб., проценты - 28 560 руб., пени - 4500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2451 руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2015.