Решение по делу № 2-9124/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-9124/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                Вороновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Новокрещенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Новокрещенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Новокрещенов В.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредит в размере сумма***рублей под 22,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Новокрещенов В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу, и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона процессуальное решение о прекращении производства по делу принимается в том случае, если будет установлена тождественность вновь поданного иска по его основанию и предмету ранее поданному, по итогу рассмотрения которого имеется указанный выше процессуальный результат.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, обусловленное допущенным ответчиком нарушением. В свою очередь основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, квалифицируемые в правовом смысле как отдельные юридические факты или фактические составы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК, с Новокрещенов В.А. взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей.

Таким образом, требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма***рублей по гражданскому делу №, полностью идентичны требованиям рассмотренным в рамках гражданского дела № по иску ПАО РОСБАНК к Новокрещенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактическим основанием требований в рамках ранее рассмотренного гражданского дела и настоящего дела являются одни и те же обстоятельства, при этом стороны и требования также остались прежними, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО РОСБАНК к Новокрещенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

Секретарь Ж.С.Воронова