Решение по делу № 2-379/2015 ~ М-468/2015 от 02.03.2015

К делу № 2-379/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием: истца - Головко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Андрея Геннадьевича к Винокурову Константину Валериевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Головко А.Г. обратился в суд с иском к Винокурову К.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, а также уплаченной госпошлины по делу в сумме 2 300 рублей, указав, что 28.07.2014 г. ответчик взял у него по расписке в долг деньги в сумме 70 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 28.08.2014 г. Указанную сумму долга, в размере 70 000 рублей ответчик добровольно возвращать отказывается, ссылаясь на свое плохое материальное положение, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Головко А.Г. поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с Винокурова Константина Валериевича в его пользу сумму долга по договору займа, в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

        Ответчик – Винокуров К.В. в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от 28 июля 2014 года Винокуров Константин Валериевич получил от Головко Андрея Геннадиевича деньги, в сумме 70 000 рублей, которую обязался вернуть в течение месяца, то есть до 28 августа 2014 года.

Указанная выше расписка является письменным доказательством заключенного между Головко А.Г. и Винокуровым К.В. договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме – расписке, поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеназванной расписки долг ответчик должен был вернуть до 28.07.2014 г., однако, указанная сумма долга до настоящего времени остается не возвращенной.

Таким образом, сумма долга Винокурова К.В. перед истцом по договору займа от 28.07.2015 г. составила 70 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции от 26.02.2015 г. известно, что при подаче иска в суд Головко А.Г. оплатил государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Головко А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 300 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: