Решение по делу № 33а-6895/2019 от 11.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-6895/2019

№2а-1588/2019

Строка №3.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   01 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей                 Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,    

при секретаре Смолдыревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Воронежской области к Колупаеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе Колупаева Дениса Николаевича на решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В.,

а также заслушав пояснения представителя МИНФС России №1 по Воронежской области Стахурлову Т.Б., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд к

Колупаеву Д.Н. с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать за период с 2014 года по 2015 год налог на добавленную стоимость в размере 3 888 031 руб., пени в размере 2 720 395 руб., налог на доходы физических лиц за период с 2013 по 2014 год в размере 83 628 руб. и пени в размере 25 982 руб., а также штраф в размере 945 033 руб. На основании статьи 48 НК РФ, просили восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10 июня

2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колупаев Д.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В судебное заседание явилась представитель МИНФС России №1

по Воронежской области Стахурлова Т.Б.,

Колупаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колупаев Д.Н. с 20.11.2012 года являлся индивидуальным предпринимателем и с 22.04.2015 года является физическим лицом, прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

На основании материалов проведенной выездной проверки физического лица - Колупаева Д.Н., налоговым органом принято решение № 11-15/53 от 04.10.2017 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог, начислены пени и штраф на общую сумму в размере 7 663 069,00 руб.

Колупаеву Д.Н., направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от 08.11.2017 г. и предложено погасить указанную задолженность в срок до 28.11.2017 г.

Требование об уплате налога, пени, штрафа не было исполнено

Колупаевым Д.Н. в установленный срок.

18.01.2018 г. МИФНС России № по Воронежской области принято решение о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении Колупаева Д.Н. в связи с направлением 17.01.2018 года материалов в следственные органы на основании ч. 3 ст. 32 НК РФ.

12.03.2018 г. следователем по особо важным делам третьего отдела

по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

17.07.2018 г. в адрес МИФНС России по Воронежской области поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.30.07.2018 г. налоговым органом принято решение о возобновлении исполнения решения налогового органа № от 04.10.2017 г. в отношении Колупаева Д.Н., в связи с чем, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок (с учетом приостановления), подлежал исчислению с 29.11.2017 года и заканчивался 10.12.2018 г.

На основании докладной записки судьи ФИО6 от 22.04.2019 г. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что 28.11.2018 года МИФНС России № по Воронежской области в адрес судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области посредством почтовой связи было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колупаева Д.Н. задолженности по налогу, пени, штрафа. Вместе с тем, данное заявление посредством почтовой связи в адрес судебного участка не поступило.

12.02.2019 года, заявление о выдаче судебного приказа было вновь направлено мировому судье судебного участка нарочно через представителя МИФНС России №1 по Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.02.2019 г. в принятии заявления отказано, в связи с наличием спора о праве.

12.03.2019 г. МИФНС России №1 по Воронежской области обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Налогового кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению задолженности, соблюдению порядка и сроков взыскания задолженности обоснованность заявления о восстановлении срока для взыскания на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Колупаеву Д.Н.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение налогового органа о привлечении Колупаева Д.Н. к налоговой ответственности, принятое по материалам проверки не отменено и незаконным не признано, в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, направленное в его адрес требование в добровольном порядке не исполнено. Также установлен, факт не предоставления Колупаевым Д.Н. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года, в связи с чем ему был доначислен налог, пени, штраф в общей сумме 7 633 069 рублей.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности не оспорен, иного расчета не представлено. Не представлено иного расчета задолженности ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были с достаточной полнотой исследованы и получили оценку заявление истца о восстановлении срока для взыскания задолженности и доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом на основании материалов дела и проведенной служебной проверки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен МИФНС России №1 по Воронежской области по уважительной причине и подлежит восстановлению. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.02.2019 года в принятии заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок для обращения в суд с административным иском в соответствии со ст.48 НК РФ налоговым органом соблюден.

Судом также обоснованно учтено, что налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения решения о привлечении Колупаева Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с проводимой следственным органом процессуальной проверкой по заявлению о преступлении.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, правомерность начисления подлежащих взысканию платежей Колупаевым Д.Н. не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 июня

2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колупаева Дениса Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: