Решение по делу № 2-2945/2016 ~ М-2615/2016 от 01.06.2016

Дело 2-2945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Блиновой Т.В.,

с участием истца Графской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графской М.Б. к Свистунову В.А. о взыскании долга по договору займа и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Графская М.Б. обратилась в суд с иском к Свистунову В.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего заемщиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в их получении. Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На письменные требования истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на п.1 ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отнести на ответчика судебные расходы.

Истец Графская М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик Свистунов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, денежные средства брал в займ для личных целей, вернуть нет возможности, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Графская М.Б. (займодавец) предоставляет Свистунову В.А. (заемщику), а заемщик принимает в собственность во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. 1.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.2 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Свистунов В.А. получил от Графской М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> в пользование по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Ответчиком не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств возврата суммы долга, а факт нахождения подлинника договора займа и расписки у истца свидетельствует о наличии долговых обязательств между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Условиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения денежных средств в установленный настоящим договором срок займодавец имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от задержанной к возврату суммы за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных условиями договора пени в сумме <данные изъяты> за просрочку возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неустойки, в том числе период ее начисления, поскольку порядок его определения не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по делу не установлено.

Согласно представленному в адрес суда письменному отзыву ответчик Свистунов В.А. исковые требования не оспаривает.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Графской М.Б. к Свистунову В.А. удовлетворить.

Взыскать со Свистунова В.А. в пользу Графской М.Б. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Судья Ю.Ю. Солдатова