Решение от 02.12.2015 по делу № 2-615/2015 от 12.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 декабря 2015 г. <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Селивановой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными кредитного договора в части включения услуги страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными кредитного договора в части включения услуги страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 62792 рубля 00 копеек, сроком 48 месяцев, под 1,25% в месяц. Выданный кредит включал в себя следующие суммы 15792 рублей комиссия за присоединение к программе страхования, 47000 рублей денежные средства полученные истцом. Проценты по договору начислялись на общую сумму 62792 рублей. Истец полагает, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья является незаконным, поскольку истцу не предоставили право выбора страховой компании, не предоставили право на отказ от услуги страхования. Договор кредита является типовым, истец не имела возможности изменить его условия. В связи с чем ответчик получил сумму неосновательного обогащение в виде незаконно взятой комиссии за страхование в размере 15792 рублей и проценты, уплаченные на данную сумму. Полагает, что условия о предоставлении услуги страхования в кредитном договоре противоречат Закону «О защите право потребителей», являются недействительными в силу указанного закона ст. 16. Кроме того, предоставление одного вида услуги кредита не может быть обусловлено путем навязывания услуги страхования. Банк фактически навязал истцу услугу по страхованию. В связи с вышеизложенным, просила суд применить последствия недействительности части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор кредита исполненным. Взыскать с ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 71016,16 рублей, неустойку в размере 71016,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы на доверенность в размере 700 рублей, штраф в доход потребителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд применить последствия недействительности части условий п. 1.5., 1.9, 2.7., 2.8 ст. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор кредита исполненным. Взыскать с ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 71016,16 рублей, неустойку в размере 71016,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы на доверенность в размере 700 рублей, штраф в доход потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила,что истец заключила договор кредита в ближайшем банке, расположенном от набережной <адрес> по месту работы истца. Времени на выбор кредитного учреждения, у истца не было, условия кредитного договора она не читала. О том, что нарушаются ее права потребителя узнала только когда обратилась к юристу.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв. В отзыве указывает, что истец пропустила срок исковой давности о признании условий договора недействительными, кроме того, истец могла отказаться от услуги страхования, однако истец не сделала этого.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 62792 рубля 00 копеек, сроком 48 месяцев, под 1,25% в месяц. Выданный кредит включал в себя следующие суммы 15792 рублей комиссия за присоединение к программе страхования, 47000 рублей денежные средства полученные истцом.

    Как видно из предложения о заключении договора в ч. 1 Информация о заемщике «настоящим я нижеподписавшаяся на условиях, предусмотренных в настоящем Предложении и Условиях прошу Банк заключить со страховой компанией Договор страхования в отношении моей жизни и здоровья, страховыми рисками по которым являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность 1 и 2 группы; намерен уплатить в Банк Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренных п. 8.2. Условий» с чем истец согласилась и поставила свою подпись.

    Согласно п. 8.2 Условий предоставления кредита, с которыми истец согласилась, «комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,7 % от запрошенной Заемщиком суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Комиссии за подключение к программе страхования взимается единоразового путем безакцептного списания со Счета заемщика в банке. Согласно п. 1.10. страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование».

    Как видно из выписки по лицевому счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия на страхование списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора страхования началось с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает,что условия о включении в кредитный договор услуги по предоставлению услуги страхования являются недействительными, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей».

Ответчик просит суд применить срок исковой давности 3 года с момента начала исполнения сделки.

Рассматривая заявленные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из выписки по счету исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец знала.

Срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой заявление подано спустя более 2 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец полагает, что к правоотношения связанным с потребителем, срок исковой давности не применим. Суд полагает, что указанное мнение истца является ошибочным. Истец не предоставила суду доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности и не просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности.

В связи с чем суд полагает, что истец пропустила срок подачи заявления о признании части условий кредитного договора в части предоставления услуги страхования недействительным, в связи с чем суд полагает исковые требования о признании в части кредитного договора недействительным, и вытекающие из него требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор является смешанным, в нем содержится договор страхования.

В связи с чем, истец заявила требования к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку комиссия по страхования и проценты на нее поступали в пользу страховой компании ООО «Ренессанс кредит Страхование».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░