Решение по делу № 2-580/2011 ~ М-622/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года                          город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Сергиенко Л.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> Попова А.А. об оспаривании действий начальника федерального бюджетного учреждения <...>, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2011 года,

установил:

Попов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с проведением организационно - штатных мероприятий он с 19 июня 2009 года, зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>, которая в последующем получила наименование - войсковая часть <...>.

При этом, в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении, в довольствующем органе - федеральном бюджетном учреждении <...> (далее - ФБУ <...>) денежное довольствие за июнь 2011 года заявителю не было выплачено.

На основании этого Попов просит суд признать действия начальника ФБУ <...>, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за июнь 2011 года, незаконными и взыскать с ФБУ <...> причитающиеся ему денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли заявитель, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, а также начальник ФБУ <...>, по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> № 116 от 26 июня 2009 года, майор Попов с 19 июня 2009 года зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>.

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно справке начальника ФБУ <...> № 2311 от 26 июля 2011 года, Попову не выплачено денежное довольствие за июнь 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия. При этом реализация права на получение вознаграждения за труд гарантируется военнослужащим в течение всего времени прохождения ими военной службы.

Поскольку Попов, находясь в распоряжении командира войсковой части <...>, и по истечению установленных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы сроков остается участником воинских правоотношений, то он должен быть в полном объеме удовлетворен положенными видами довольствия.

На основании изложенного, военный суд находит действия начальника ФБУ <...>, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, незаконными, а право Попова на обеспечение денежным довольствием - нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФБУ <...> в пользу заявителя денежного довольствия за июнь 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек.

При этом данный вывод суда основан на том, что требования ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы направлены не на ограничение прав военнослужащих, а, напротив, содержат предписание соответствующим воинским должностным лицам о соблюдении шестимесячного срока, в течение которых они должны решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы военнослужащими, зачисленными в распоряжение командиров.

Более того, приказ МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года обладает меньшей юридической силой в сравнении с актами законодательства, положенными в основу вышеприведенных выводов суда.

С учетом вывода суда о необходимости удовлетворения требований Попова в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФБУ <...> в пользу заявителя сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░