Решение по делу № 2-2562/2011 ~ М-2290/2011 от 28.06.2011

                                                                                                                Дело № 2-2562/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Этвеш К.Н.

при секретере                                       Восканян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накиева Р.А. к Плешкову Н.Н., Плешкову А.Н., Плешкову Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкабель» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Накиев Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Плешкову Н.Н., Плешкову А.Н., Плешкову Ю.Н., ООО «Алтайкабель» о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Накиевым Р.А. и Плешковым Н.Н. был заключен Договор займа. В соответствии с условиями Договора займа, Накиев Р.А. предоставил Плешкову Н.Н. займ в размере 7730000 (семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Плешкова Н.Н. по своевременному возврату суммы займа в виде неустойки, предусмотрена п.2.2. Договора займа в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается не погашенной, а также обеспечивается поручительством Плешкова А.Н., Плешкова Ю.Н. и ООО «Алтайкабель», ответственность которых является солидарной (п.п. 1.1 и 3.3.3 Договора займа).

В нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа не была возвращена Плешковым Н.Н. в установленный Договором займа срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Плешкова Н.Н. и поручителей были направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости незамедлительного погашения имеющейся задолженности по Договору займа, которые были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены повторные письма о погашении имеющейся задолженности по Договору займа, которые также были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.3 Договора займа, Поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, а п. 1.1 предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика. В связи с чем, Заимодавец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212575 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заимодавец также имеет право на получение неустойки (пени) из расчета 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23383250 рублей.

После уточнения требований истец просил взыскать с Плешкова Н.Н. и Плешкова Ю.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 730 000(семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей, проценты по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 575 (двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму невозвращенного в срок займа, в сумме 1 000 000(один миллион) рублей, а также уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в сумме 52 912,88 рублей (пятьдесят две тысячи девятьсот двенадцать рублей 88 копеек).

Истец Накиев Р.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Фоменко Н.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики Плешков Н.Н., Плешков Ю.Н. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Накиевым Р.А. и Плешковым Н.Н. был заключен Договор займа. В соответствии с условиями Договора займа, Накиев Р.А. предоставил Плешкову Н.Н. займ в размере 7 730 000 (семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Со стороны Накиева Р.А. обязательства по передаче денежных средств в сумме 7 730 000 (семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей исполнены, что подтверждается подписью Плешкова Н.Н. в получении денежных средств. Ответчик взяла на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное условие им не исполнено.

Ответственность Плешкова Н.Н. по своевременному возврату суммы займа в виде неустойки, предусмотрена п.2.2. Договора займа в размере 0,5% за каждый день.

Ответственность Плешкова Н.Н. по своевременному возврату суммы займа обеспечивается поручительством Плешкова А.Н., Плешкова Ю.Н. и ООО «Алтайкабель», ответственность которых является солидарной (п.п. 1.1 и 3.3.3 Договора займа).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3.3 Договора займа, Поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, а п. 1.1 предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

Истцом предъявлены требования к Плешкову Н.Н. и Плешкову Ю.Н.

Сумма процентов за пользование заемными средствами подлежащая уплате ответчиком, составляет 212 575 рублей из расчета: сумма процентов =сумма долга 7 730 000 рублей * 8,25 % / 360 дней * 120 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 212 575 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, заимодавец также имеет право на получение неустойки (пени) из расчета 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 383 250 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 1 000 000 рублей, так как пеня является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчики не выполнили в установленные сроки обязательства займа, поэтому в силу указанных положений закона, представленных доказательств, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 7 730 000 рублей, 212 575 рублей, проценты за пользование займом, неустойки в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 48 412,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Накиева Р.А. удовлетворить частично.

      Взыскать в солидарном порядке с Плешкова Н.Н., Плешкова Ю.Н. в пользу Накиева Р.А. сумму задолженности по договору займа в размере в размере 7 730 000 рублей, 212 575 рублей, проценты за пользование займом, неустойки в размере 100 000 рублей, а всего 8 042 575 рублей.

      Взыскать в равных долях с Плешкова Н.Н., Плешкова Ю.Н. в пользу Накиева Р.А. 48 412,86 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                                                                                         К.Н. Этвеш